Решение по делу № 2-2512/2019 ~ М-2639/2019 от 27.11.2019

Дело № 2 – 2512/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием представителя истцов Параскевопул М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО7, Виноградовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Виноградов Н.В., Виноградова Ж.А, обратились в суд с иском к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2018 года между Виноградовым Н.В. и Виноградовой Ж.А. и ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» заключен договор № 89/321 на участие в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в срок не позднее 4 квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Денежные средства в размере 2 675 967 рублей, Истцами в адрес застройщика были уплачены в полном объеме. Факт оплаты подтверждается копией чек-ордера от 19 октября 2018 года на сумму 2 675 967 рублей.

Застройщик нарушил п. 1.7 Договора, а именно не исполнил, в срок указанный в договоре, а именно до 31 декабря 2018 года, обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и передачи квартир участникам долевого строительства.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.1 Договора объект долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства до настоящего момента Истцам не передан.

Поскольку объект долевого участия до сих пор не передан и истцы вынуждены продолжать снимать жилое помещение на коммерческой основе, в следствии чего с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные по коммерческому найму жилого помещения из расчета 13 000 рублей за каждый месяц начиная с 01 апреля 2019 года в сумме 91 000 рублей.

В связи с тем, что квартира приобреталась для личного пользования, и из-за задержки сдачи дома, истцы вынуждены платить ипотеку за квартиру, которую ответчик не передал, полагают обоснованным о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей (по 15 000 рублей каждому).

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 283 964 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по найму жилья в сумме 91 000 рублей, штраф.

Истцы Виноградов Н.В., Виноградова Ж.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседание представитель Параскевопул М.А., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расходы по найму жилья истцы просят взыскать начиная с 01 апреля 2019 года.

Представитель ответчика ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 10 октября 2018 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и Виноградовым ФИО9, Виноградовой ФИО10, заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира строительный номер по проекту № общей проектной площадью 55,3 кв. м., согласно планировке объекта строительства, указанной в Приложении №1. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о чем свидетельствует запись регистрации №

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от 10 октября 2018 года участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора. Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора 2 675 967 рублей.

Согласно ст. 12 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве № от 10 октября 2018 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4-й квартал 2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.1 Договора объект долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия последним объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия.

В силу положений п. 9.2 вышеуказанного договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде отдельного документа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору № от 10 октября 2018 года участия в долевом строительстве о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

Таким образом, в судебном заседании, достоверно установлено нарушение сроков передачи объекта участникам долевого строительства, обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцам Объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют.

Ответчик каких-либо доказательств невозможности своевременно выполнить требования закона по разработке документации по планировке территорий для строительства линейного объекта и завершить реконструкцию Жилого дома в срок, установленный Договором, не представил. Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на изменение сроков строительства в порядке, установленном ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в материалах дела также отсутствуют.

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцом квартиры, требования о взыскании с застройщика неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве 10 октября 2018 года, срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4-й квартал 2018 года. Согласно п. 3.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.1 Договора объект долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определяя размер неустойки по состоянию с 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года суд исходит из следующего.

В соответствии с Информацией Банка России на момент исполнения Договора (срока исполнения обязательства) размер ключевой ставки, к которой приравнена ставка рефинансирования, составлял 6,5% годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за заявленный истцом период (01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019), составляет 248 151 рубль 34 копейки из расчета 2 675 967 х 214 х 2 х 1/300 х 6,5%, где 2 675 967 рублей – Цена договора, а 214 – количество дней просрочки. В связи с тем, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, неустойка в размере 248 151 рубль 34 рублей подлежит взысканию в пользу истцов по 124 075 рублей 67 копеек каждому.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания истцами, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТВЕРЬТРЕСТ», принятых на себя обязательств неудобств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов Виноградова Н.В., Виноградовой Ж.А., компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 10 000 рублей каждому истцу.

Разрешая заявленные требования, о взыскании убытков за наем квартиры в размере 91 000 рублей суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам Виноградову Н.В., Виноградовой Ж.А. до 01 апреля 2019 года, однако фактически квартира до настоящего времени не передана.

Виноградов Н.В. в спорный период зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Милиховский, <адрес> на территории г. Твери жилого помещения в собственности не имеет.

Таким образом, Виноградов Н.В., заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понес затраты по договору найма жилого помещения от 05 августа 2018 года.

В подтверждение несения расходов по аренде истицами представлен договор найма жилого помещении от 05 августа 2018 года, согласно которого Виноградов Н.В. принял во владение и пользование квартиру по адресу<адрес>

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за пользование объектом составляет 13 000 руб. и подлежит оплате каждый месяц. Факт оплаты истцом Виноградовым Н.В., за пользованием жилым помещением подтверждается соответствующим расписками арендодателя, согласно которым за период с июня 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года всего оплачено 91 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию за период с 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 в сумме 91 000 рублей из расчета 13 000 х 7 (месяцев).

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 года N 18-КГ17-239.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве (реконструкции). В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Виноградова Н.В. – 124 075,67 + 10 000 (компенсация морального вреда) + 91 000 (расходы) х 50% = 112 537 рублей 83 копейки.

В пользу Виноградовой Ж.А. 124 075,67 + 10 000 (компенсация морального вреда) х 50% = 67 037 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истцы в силу закона были освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6 891 рубль 51 копейка в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь из расчета 6 591 рубль 51 копейка материальное требование + 300 рублей компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова ФИО11, Виноградовой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу Виноградова ФИО13 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 10 октября 2018 года № на участие в долевом строительстве объекта за период с 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 124 075 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки понесенные по найму жилья в сумме 91 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 537 рублей 83 копейки, а всего 337 613 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу Виноградовой Жанны Алексеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 10 октября 2018 года № на участие в долевом строительстве объекта за период с 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 124 075 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 037 рублей 83 копейки, а всего 201 113 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградову ФИО14, Виноградовой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 6 891 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2019 г.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова