Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.09.2020 по делу № 12-2300/2020 от 16.07.2020

№12-2300\20

Решение

адрес                                                                                                              дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу   фио на постановление   зам. начальника Управления  рассмотрения дела и обращений МАДИ  фио № 0356043010120061602066595 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата, которыми

 фио, паспортные данные, проживающий  по адресу:  Москва,  адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 КоАП адрес, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата должностным лицом МАДИ вынесено  обжалуемое постановление, которое решением вышестоящего должностного лица  от дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление  и решение отменить, производство по делу прекратить в связи  с тем, что цифровой пропуск был оформлен на транспортное средство, а также на допущенные процессуальные нарушения.

              фио доводы жалобы подержал.

Огласив жалобу, изучив доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление  и решение  по делу об административном правонарушении подлежат отмене, по следующим основаниям.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за  невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом,  что дата  в время по адресу адрес,  водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ “Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес”, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

        В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата №343.

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.  

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба  фио рассмотрена дата в отсутствие лица, в отношении которого вынесено данное постановление без надлежащего извещения заявителя  о времени и месте ее рассмотрения.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица.

Кроме того, вышестоящим должностным лицом доводы заявителя о наличии цифрового пропуска не были надлежащим образом проверены и не получили надлежащей правовой и мотивированной оценки. Суд также лишен возможности проверить дело в полном объеме, в связи с отсутствием ответа на запрос  суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении фио, отменить, дело об административном правонарушении в отношении  фио направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу  МАДИ.

Решение может быть обжаловано в Московский  городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             фио 

НИКУЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес адрес адрес Тел.: телефон; факс: 8-499-739-31-80 E-mail: nikulinsky.msk@sudrf.ru __дата__ № _б/з___ На № __________ от ______________

МАДИ адрес фио, Москва,  адрес

Направляю Вам   копию решения от дата № 12-2300\20.

Судья                                                                                                                          фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу   фио на постановление   начальника Управления административной практики МАДИ  фио № 0356043010120053102008358 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Никулинского районного суда адрес, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, ходатайств и отводов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ № 219.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ № 0356043010120052502054653 ░░ ░░░░

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.4, 30.5 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ № 219.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░░░