Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0328/2020 от 19.12.2019

Дело № 12-328/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы жалобы ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010219081800000046, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010219081800000046 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по ходу ее движения с левой стороны отсутствовали запрещающие остановку знаки, действие которых распространялось на место парковки ее автомобиля, автомобиль был припаркован на придомовой территории за контейнерной площадкой для мусора, где имелось место для стоянки автомобиля.

Определением судьи от дата заявителю восстановлен срок обжалования постановления.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что дата двигалась от адрес в сторону 4-го адрес, проехала перекресток, где с левой стороны по ходу движения отсутствовали какие-либо знаки, запрещающие остановку, после чего на прерывистой линии, она (фио) повернула налево и припарковала свой автомобиль на придомовой территории дома № 4 по 4-му адрес, откуда ее (фио) автомобиль был эвакуирован. О том, что на данном участке дороги нельзя парковаться она (фио) не знала, поскольку запрещающий знак был расположен на 4-м адрес со стороны ул. З. и фио и не был в поле ее зрения при движении от адрес. Автомобиль был припаркован на придомовой территории за контейнерной площадкой для мусора, которая не может располагаться на проезжей части, где имелось место для стоянки автомобиля.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель фио совершила стоянку транспортного средства марка автомобиля Спортейдж" регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Рассматривая настоящее дело, должностное лицо сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, материал фотофиксации, в качестве доказательства вины фио в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела фио последовательно заявляла о том, что двигалась от адрес в сторону 4-го адрес, где после перекрестка со адрес с левой стороны и до 4-го дома по 4-му адрес дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" отсутствуют. Далее она (фио) пересекла проезжую часть через встречную полосу в месте ее разрыва и припарковала автомобиль. При таком подъезде к парковочному месту дорожный знак, требования которого были нарушены, был недоступен для обозрения.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Приказом Ростехрегулирования от дата N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 4.3 этого стандарта, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры дорожный знак 3.27 размещен на 4-м адрес в районе д. 3 к. 1 по ул. З. и фио. Подведомственным Департаменту Государственным казённым учреждениям адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы создана заявка на разработку соответствующей проектной документации, предусматривающей корректировку зоны действия знака 3.27 в районе указанного адресного ориентира (л.д.36).

Из представленной Управой адрес дислокации дорожных знаков следует, что на момент правонарушения после перекрестка со адрес с левой стороны и до 4-го дома по 4-му адрес дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" отсутствует. При этом место, где был припаркован автомобиль фио за ТБО обозначено аналогичной разметкой, что и площадки для парковки автомобилей на дислокации.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным однозначно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину фио в ее совершении, в связи с чем вывод должностного лица о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным, оснований считать, что вина последней доказана, не имеется.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены при вынесении должностными лицами МАДИ постановления, в связи с чем данные акты подлежат отмене.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что срок давности для вынесения постановления в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение для устранения недостатков невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых фио привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010219081800000046 заместителя начальника МАДИ от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: фио