Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.11.2022 по делу № 7-17491/2022 от 05.10.2022

Дело 12-0080/2022

77RS0017-02-2021 -021487-63

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2022 года                                                                                    г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Маверик» Пикалова А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 3235-ЗУ/9059735/1-21 от 09 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО «Маверик» Пикалова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 3235-ЗУ/9059735/1-21 от 09.07.2021, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости генеральный директор ООО «Маверик» Пикалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На состоявшееся постановление Пикаловым А.А. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Маверик» Пикалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор Госинспекции по недвижимости фио явился, суду пояснил, что из распечатки мониторинга информационной сети «Интернет» относительно пейнтбольного клуба МФП Варшавка, расположенного по адресу: адрес,  был осуществлен звонок по указанному в интернете номеру телефона для уточнения адреса. Было сообщено, что они находятся в помещении, которое принадлежит ООО «Маверик». В ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, 34, 36, было установлено, что часть помещений в здании с адресным ориентиром: Москва, 1-й Варшавский пр., стр.2 используются в досугово-развлекательных целях (пейнтбол и квест), имеется вывеска на входе, о чем был составлен рапорт. Помещение было оборудовано именно для игровых целей, а не как складское помещение.

Заслушав инспектора Госинспекции по недвижимости, защитник, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 п. 5 Закона г. Москвы от 19.12.2017 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи; аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г.Москвы.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2017 № 48 «О землепользовании в Москве», при предоставлении органами исполнительной власти Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.п. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2017 № 48 «О землепользовании в Москве», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре- безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2017 № 48 «О землепользовании в городе Москве»; собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего: 1) использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 14.05.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, 34, 36.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5938 с адресным ориентиром: адрес,34,36 общей площадью 7938 кв. м. оформлен договором аренды земельного участка от 06.09.2013 № М-05-043153 ООО «Маверик» сроком действия по 24.07.2062, для эксплуатации зданий под складские и производственные цели. Договор имеет статус действующего.

На земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе здание с адресным ориентиром: 1-й Варшавский пр., Д.1А, стр.2.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования (рапорт от 14.05.2021 №9059735) установлено, что часть помещений в здании с адресным ориентиром: 1-й Варшавский пр., стр.2 используются в досугово-развлекательных целях (пейнтбол и квест).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовав земельный участок под складские и производственные цели. Согласно п.5.6 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

По данным ИС РЕОН изменения в части цели предоставления земельного участка (п.1.1) не вносились.

Тем самым, ООО «Маверик» использует земельный участок в досугово-развлекательных целях (пейнтбол и квест) с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды земельного участка.

Нарушены: п. 1.1; 5,6 договора аренды земельного участка 06.09.2013 № М-05-043153: пункт 5 статьи 4, пункт 2 статьи 8 пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве».

На момент проведения обследования обязанности генерального директора ООО –«Маверик» согласно выписке из ЕГРЮЛ (запись от 11.11.2020) исполнял Пикалов фио. Являясь единоличным исполнительным органом, Пикалов А.А. допустил использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, содержащихся в договоре аренды.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: - сведениями информационной базы Росреестра в отношении здания с адресным ориентиром: г. Москва, 1-й Варшавский пр., стр.2; - свидетельствами о государственной регистрации права; - договором аренды и обслуживания нежилых помещений №01-11-2А/19 от 01.11.2019, заключенного между ООО «Маверик» и ООО «Сафрино», согласно п.1.5 которого разрешенным с точки зрения Договора использованием помещений является осуществление предпринимательской деятельности Арендатором в соответствии с Уставом Арендатора и нормами действующего законодательства (основной вид деятельности ООО «Сафрино», согласно сведениям ЕГРЮЛ – деятельность в области права); - Договором субаренды нежилых помещений №22-12-2020/СА от 22.12.2020, заключенным между ООО «Сафрино» и ООО «МФП» (вид деятельности ООО «МФП» - 93.29.9 Деятельность зрелищноразвлекательная прочая, не включенная в другие группировки); - Договором субаренды нежилых помещений №27-08-20/СА от 27.08.2020, заключенным между ООО «Сафрино» и гр. фио (предмет договора – использование помещений для осуществления предпринимательской деятельности субарендатором); -  выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маверик»; -поручением на проведение планового рейдового обследования от 12.05.2021 №9059735; -  протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021; - рапортом инспектора госинспекции по недвижимости о выявлении административного правонарушения от 14.05.2021; - актом обмера площади земельного участка  от 14.05.2021; - схематическим чертежом земельного участка; - фототаблицей с места выявления административного правонарушения; - данными государственного кадастра недвижимости; - отображением земельного участка на карте; - договором аренды земельного участка  предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке №М-05-043153 от 06.09.2013; - кадастровым паспортом земельного участка; - данными мониторинга информационной сети «Интернет» относительно пейнтбольного клуба МФП Варшавка, расположенного по адресу: адрес.

Из указанных документов следует, что помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Маверик», генеральным директором которого является Пикалов А.А., переданы обществом во временное владение и пользование иным лицам, осуществляющим деятельность, не связанную с целями предоставления земельного участка, определенными при заключении Договора аренды земельного участка  предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке №М-05-043153 от 06.09.2013

Таким образом, размещая на предоставленном земельном участке объект иного целевого назначения, генеральный директор ООО «Маверик» Пикалов А.А., нарушает условия договора аренды земельного участка о предоставлении земельного участка только с целью эксплуатации зданий под складские и производственные цели.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4.5.1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25.04.2012 № 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда.

Таким образом, рассмотрение данной категории дел входит в компетенцию Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, деянию дана надлежащая квалификация.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «Маверик» Пикалова А.А. имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 Закона г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что нарушений норм ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Также, следует признать, что на день обнаружения нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, указанное действие содержало в себе событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения; вина заявителя в совершении указанного правонарушения надлежащим образом установлена и доказана; оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не установлено, в связи с чем, следует признать, что должностное лицо привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении норм процессуального права, в связи с тем, что в имеющейся в материалах дела Фототаблице указано, что она является приложением к акту проверки №9059735 от 14.05.2021, - не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, вменяемое в вину генеральному директору ООО «Маверик» Пикалову А.А. выявлено инспектором Госинспекции по недвижимости в ходе планового (рейдового) обследования, проведенного на основании поручения начальника управления от 12.05.2021 №9059735, что не предполагает обязательное извещение законного представителя проверяемого юридического лица.

Указание в фототаблице на то, что она является приложением к акту проверки, - техническая описка, не влияющая на существо вменяемого Пикалову А.А. административного правонарушения, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора Госинспекции по недвижимости фио, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что субарендаторы, занимающие принадлежащие ООО «Маверик» помещения, расположенные на арендованном у города федерального значения Москвы земельном участке, не осуществляют предпринимательскую деятельность, не согласующуюся с целевым использованием земельного участка, - несостоятельна, поскольку в полной мере опровергается указанными выше доказательствами, которым дана объективная и всесторонняя оценка в их взаимосвязи.

Нарушения сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах компетенции вынесшего его административного органа и соответствует требованиям ст.ст. 28.4-28.5 КоАП РФ; также оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, определены и установлены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3235-░░/9059735/1-21 ░░ 09 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░