Решение по делу № 33-8217/2014 от 19.06.2014

Судья: Ядыкин Ю.Н. Дело №33-8217/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей:    Шикуля Е.В., Рудневой О.А.

при секретаре Варфоломеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева И.Б. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации г.Таганрога Ростовской области по ненадлежащему осуществлению уборки и очистки автомобильных дорог, тротуаров, площадок для стоянки и остановки транспортных средств, пешеходных переходов, остановочных пунктов общественного транспорта.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 28 января 2014 г. до 19 час. 00 мин. 29 января 2014 г. в городе Таганроге выпало обильное количество осадков в виде снега. В нарушение требований п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93, автомобильные дороги г.Таганрога, тротуары, площадки для стоянки и остановки транспортных средств, пешеходные переходы, остановочные пункты общественного транспорта не были очищены Администрацией г.Таганрога от снежного заноса в надлежащий срок, а именно: в ночное время с 29 января 2014 г. на 30 января 2014 г. В связи с чем, утром 30 января 2014 г. общественный транспорт г.Таганрога не вышел на маршрутные линии города, ввиду чего Беляев И.Б. и граждане г.Таганрога не могли попасть в пункты необходимого назначения. Кроме того, до дня подачи данного заявления в суд (28.02.2014) Администрацией г.Таганрога не осуществлена надлежащим образом уборка и очистка автомобильных дорог, тротуаров, площадок для стоянки и остановки транспортных средств, пешеходных переходов, остановочных пунктов общественного транспорта, что затрудняло передвижение по городу общественного транспорта и пешеходов. Изложенное послужило основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2014 заявление Беляева И.Б. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Беляев И.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что органом местного самоуправления предпринимались меры по очистке улиц и обеспечению движения транспорта, и чрезвычайная ситуация в г.Таганроге была вызвана не бездействием Администрации, а тем обстоятельством, что в данный период времени в течение суток выпала месячная норма осадков в виде снега.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Беляева И.Б., представителя Администрации города Таганрога Ростовской области, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 258 ГПК Российской Федерации, пункта 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и пришел к выводу, что утверждения заявителя о незаконном бездействии городской администрации по организации очистки улиц от снега не основаны на действительных обстоятельствах дела, опровергаются представленными в дело документами и представленными заявителем фотографиями, из которых усматривается, что заинтересованным лицом меры по очистке улиц и обеспечению движения транспорта предпринимались, и был достигнут определенный результат - движение транспорта восстановлено.

Суд установил, что представленные заявителем фотографии отображают состояние улиц города в период действия режима чрезвычайной ситуации, который действовал в течение недели и был отменен 07.02.2014. Данная чрезвычайная ситуация возникла не только в г.Таганроге, но и по всей области, и была вызвана не бездействием городской администрации, а тем, что в течение суток выпала месячная норма осадков в виде снега, в связи с чем потребовалось гораздо больше времени на очистку городских улиц от снега, чем это предусмотрено ГОСТ Р 50597-93, на который ссылается заявитель, и который определяет время выполнения работ, исходя из обычных условий, а не в условиях стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, вызванных необычными природными явлениями.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными, достаточно мотивированными и соответствующими требованиям закона.

В рамках выполнения полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией города Таганрога Ростовской области в условиях чрезвычайной ситуации проведены мероприятия по привлечению к выполнению работ по очистке от снега и гололедных образований как ООО «...», так и муниципальных предприятий, учреждений, организаций города Таганрога, а также войсковой части, организована работа дополнительного количества дворников, сотрудников муниципальных предприятий по очистке от снега территорий вокруг своих предприятий.

Выполнение работ по очистке от снега на городских дорогах, тротуарах, остановочных площадках начато в первые сутки снегопада 28.01.2014-29.01.2014.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого количества снегоуборочной техники не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии бездействия администрации города Таганрога по принятию надлежащих мер по организации расчистки всей улично-дорожной сети города от снега и льда, в том числе и после завершения снегопада в условиях отсутствия осадков в виде снега. Доказательств наличия в распоряжении администрации города Таганрога 102 единицы спецтехники и не привлечении ее к выполнению в указанные период времени, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по данному делу не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на неправильном применении закона к фактическим обстоятельствам дела, кроме того были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и коллегией таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: