Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.04.2019 по делу № 7-9787/2019 от 19.08.2019

№ 12-714/19

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                            дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,  с участием  фио , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица МАДИ № 035604301021902110000049 от дата о привлечении фио  к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица МАДИ от дата,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МАДИ № № 035604301021902110000049 от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,  решением должностного лица МАДИ от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что дата примерно в время она, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, двигалась по адрес со стороны адрес адрес, намереваясь припарковаться возле ТЦ «Водный», в связи с чем, воспользовавшись разрешающей, прерывистой разметкой, развернулась и поставила автомобиль вдоль проезжей части, рядом с торговым центром, в месте парковки запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор. Позже ее автомобиль эвакуировали, она получила постановление, после чего на проезжей части, далее места парковки, она увидела запрещающие знаки, которые не заметила, так как повернула к торговому центру раньше.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не видела в момент парковки и в том конкретном месте, где она оставила свой автомобиль запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», увидела указанные знаки позже, после эвакуации автомобиля.

Проверив материалы жалобы, выслушав объяснение фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время фио разместила на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортное средство  фио государственный регистрационный знак Р742ВР7991, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2  ст. 8.14 ЗГМ № 45. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник –  фио

Доводы фио о том, что она в момент парковки не заметила установленного запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, и к отмене обжалуемого постановления и решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 035604301021902110000049 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░