Решение по делу № 12-147/2018 от 09.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу Плохова И.С. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова И.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Плохов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Плохов И.С. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения.

Плохов И.С. в суде жалобу поддержал, дополнив, что из-за проезжающего встречного автомобиля не заметил ни автомобиля ДПС, ни сотрудников ДПС, только в последний момент увидел, что инспектор ДПС направляется к нему через дорогу, остановил автомобиль.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделин Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Собственник автомобиля LADA GFLA10 LADA VES ФИО8 в суде показал, что Плохов И.С. является пасынком. ФИО8 передал автомобиль Плохову И.С. для того, чтобы тот съездил на автомойку помыть автомобиль.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут около <адрес> Республики Татарстан, Плохов И.С. управлял транспортным средством LADA GFLA10 LADA VES с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства в указанном им месте.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины, достоверность которых не вызывает сомнений.

Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что видимость была хорошая, погода ясная. В момент поворота на <адрес> ни встречных автомобилей, ни движущихся в попутном направлении не было. Плохов И.С. из-за собственной невнимательности не сразу заметил инспекторов ДПС,

Плохов И.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Плохов И.С. к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Плохова И.С. о том, что он не заметил сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова И.С. оставить без изменения, жалобу Плохова И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: