Решение от 28.07.2015 по делу № 2-3505/2015 от 22.06.2015

Дело № 2- 3505/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2015 года                             г. Киров

Первомайский районный суд Кировской области в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 сельскому лесхозу, филиалу КОГУ «Кировсельлес» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} ФИО3 продал истцу {Адрес}, расположенную по адресу: {Адрес} Первомайского района г.Кирова. Покупатель оплатил стоимость квартиры, продавец передал все правоустанавливающие документы. С момента передачи денежных средств истец проживает в приобретено квартире. {Дата} определением Первомайского районного суда г.Кирова между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которого право собственности на спорную квартиру переходит истцу. При обращении в Росреестр истцу стало известно, что на квартиру наложен арест на основании протокола наложения ареста, вынесенного следователем СО при ФИО1 С.В. В последующем истцу стало известно, что {Дата} ФИО1 районным судом Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 в пределах 146 728,29 рублей, в том числе на {Адрес}, расположенную в {Адрес} г.Кирова. {Дата} ФИО3 осужден мировым судьей судебного участка {Номер} ФИО1 судебного района Кировской области. Просит исключить из описи {Адрес}, расположенную в {Адрес} г.Кирова.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО1 Кировской области составлен протокол ареста в отношении {Адрес}, расположенной по адресу: {Адрес} г.Кирова. {Дата} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры ФИО1 межрайонным отделом судебных приставов (л.д. 7).

Судом установлено, что {Дата} истец передал ФИО3 денежные средства в счет покупки {Адрес}, расположенной по адресу: {Адрес} г.Кирова. Правоустанавливающие документы переданы истцу. Продавец уклонялся от заключения договора, в связи с чем, истец обращался в суд с заявлением государственной регистрации перехода права собственности. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} утверждено мировое соглашение, согласно которого истцу переходит право собственности на {Адрес}, расположенной по адресу: {Адрес} г.Кирова. Определение вступило в законную силу {Дата} (л.д. 6).

В настоящее время истец несет бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

В связи с арестом истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от {Дата} "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что определением суда от {Дата} признано право собственности на {Адрес}, расположенной по адресу: {Адрес} г.Кирова за истцом, исковые требования об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата} (л.д.18).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в указанной сумме подлежит возмещению в размере 300 рублей за счет средств бюджета МО «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, {░░░░░}.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░