Решение по делу № 1-711/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-711/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого: Русакова Д. А.,

защитника: адвоката Лесной Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Таловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русакова Д. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русаков Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый Русаков Д.А. на асфальтовом покрытии на углу <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем поднятия закладки, заранее приспособленной неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств, камнеобразное вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении при дежурной части 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 40, корп. 2.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Русакова Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Русакову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение.

К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.

<данные изъяты>

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, всей совокупности обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, который ранее не судим, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера уголовного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и величину его ежемесячного дохода.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Русакову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, - хранить до разрешения по существу выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материала по факту сбыта указанного наркотического средства подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н. Дворовенко