Решение по делу № 2-585/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-585/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен земельный участок площадью 1522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 48810 рублей. Право собственности на данный участок зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 48810 рублей, с кадастровым номером №, площадью 1522 кв.м., возместить судебные расходы: государственную пошлину в размере 1665 рублей; квитанцию по оплате документа из Росреестра в размере 200 рублей; услуги по договору на составление иска и оформление копий документов из Росреестра в размере 5000 рублей.

В Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 просила пункт 1 искового заявления рассматривать в следующей редакции: признать право собственности за ФИО1 на ? земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый стоимостью 71500 рублей, кадастровый №, площадью 1522 кв.м.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Из ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В иске просила признать за ней права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 55064 рубля 00 копеек и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 48810 рублей 00 копеек.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано. Решение Турочакского районного суда Республики Алтай вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, истцом поставлен вопрос о признании право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 48810 рублей, с кадастровым номером 04:03:090202:486, площадью 1522 кв.м.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основаниям ранее рассмотренных исковых требований, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 Н.И. Долматова