Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-6761/2022 от 21.04.2022

судья фио дело № 7-6761/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010121080201149182 от дата, решение судьи Тушинского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Шабалина Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010121080201149182, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Шабалин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица наименование организации оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шабалин А.Н. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в его владении транспортного средства, размещенного на платной парковке без оплаты времени его нахождения на ней.

Шабалин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, на территории платной городской парковки зафиксировано размещение
транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак
Н236ТО190, собственником (владельцем) которого является Шабалин А.Н., в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При рассмотрении жалобы фио на постановление должностного лица наименование организации судья районного суда посчитал вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения доказанными, возложив ответственность за его совершение на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственника транспортного средства.

При этом судом отклонен довод заявителя о выбытии транспортного средства из владения на момент фиксации правонарушения со ссылкой на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора купли-продажи.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица наименование организации и решение судьи районного суда нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу Шабалин А.Н. оспаривал правомерность своего привлечения к административной ответственности, последовательно приводя доводы о том, что дата в время транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС управляло иное лицо, поскольку указанный автомобиль был продан дата – фио

На указанные обстоятельства Шабалин А.Н. ссылается и в настоящей жалобе, которые заслуживают внимания.

Так из копии договора купли – продажи от дата следует, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС продан Шабалиным А.Н. фио, от которого в этот же день получены денежные средства в размере сумма согласно условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленной к жалобе справке отдела ГИБДД данное транспортное средство, принадлежащее Шабалину А.Н., снято с регистрационного учета дата в связи с продажей.

В данном случае названные доказательства бесспорно не свидетельствуют о владении Шабалиным А.Н. транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в момент автоматической фиксации правонарушения по настоящему делу, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда адрес от дата и постановление контролера-ревизора наименование организации от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Шабалина Андрея Николаевича подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора наименование организации от дата
№ 0355431010121080201149182, решение судьи Тушинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Шабалина Андрея Николаевича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова