Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-17070/2017 от 18.12.2017

4г/10 –17070/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Русанова С.В. действующего по доверенности интересах Манько А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 декабря 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по делу по иску Манько Артема Викторовича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании осуществить постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Установил:

Манько А.В. обратился в суд к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований Манько А.В. ссылался на то, что 27.01.2014 г. он обратился в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако Комиссией было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на человека и непредставлением необходимых документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369. Данное решение истец полагает незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы, обеспеченность жилой площадью отсутствует.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года постановлено:

Отказать Манько Артему Викторовичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании осуществить постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Судом установлено, что 27.01.2014 г. Манько А.В. капитан внутренней службы, инспектор отделения тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет 11 лет 04 месяца 16 дней.

Представлены документы на 1 человека: заявитель (разведен, копия свидетельства о расторжении брака не представлена).

Комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 04.05.2016 г. (протокол № 30) отказала Манько А.В. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369.

Также суд установил, что Манько А.В. с 08.08.2001 г. по 11.02.2010 г., с 08.11.2010 г. по 24.11.2010 г. и с 29.06.2011 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: принадлежащем на праве общей долевой собственности по ½ доли –М.Г., матери заявителя, и И.В., брату, на основании договора приватизации от 05.12.2009 г.

По данному адресу представлена выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет, согласно которым в жилом помещении зарегистрированы 3 человека, а в период с 08.08.2001 г. по 11.02.2010 г. – 4 человека.

В учетное дело приложен рапорт заявителя от 16.11.2015 г. с финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги от 12.11.2015 г., в которых содержится информация о регистрации с 17.10.2015 г. в жилом помещении В.И., отца истца.

Ранее Манько А.В. с 24.11.2010 г. по 29.06.2011 г. был зарегистрирован постоянно в жилом помещении общей площадью 65,2 кв.м. по адресу:.

По данному адресу представлена архивная справка о зарегистрированных лицах и выписка из финансового лицевого счета, согласно которым в жилом помещении в указанный период были зарегистрированы 7 человек.

Отсутствуют документы о месте регистрации истца в период с 11.02.2010 г. по 08.11.2010 г. Таким образом, истцом представлены не все необходимые документы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Манько А.В., поскольку отсутствие указанных выше документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не проживает по адресу регистрации:, в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности его матери и брату, в связи с чем не является членом их семьи, были признаны судебной коллегией несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом такого соглашения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Русанова С.В. действующего по доверенности интересах Манько А.В., на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.