Решение по делу № 2-1503/2015 ~ М-1593/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1503/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

28 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Носенко Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Носенко Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в котором просит взыскать с ответчика за счет Казны Российской Федерации в пользу Носенко Г.Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> следственным отделом МО МВД России «Мариинский» было возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

<...> следователем СО МО МВД России «Мариинский» А. Носенко Г.Г. был допрошен в качестве подозреваемого по данному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <...> мера пресечения была отменена.

<...> следователем СО МО МВД России «Мариинский» М. Носенко Г.Г. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.158 УК РФ, вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...> Носенко Г.Г. был ознакомлен с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него за непричастностью к совершению преступления. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

В <...> г. заместителем прокурора г.Мариинска Л. было утверждено обвинительное заключение, дело передано в суд на рассмотрение.

В период времени с <...>., в течение <...>, дело рассматривалось Мариинским городским судом под председательством судьи Г.

Приговором Мариинского городского суда от <...> Носенко Г.Г. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за Носенко Г.Г. признано право на реабилитацию.

<...> судьей Кемеровского областного суда оправдательный приговор в отношении Носенко Г.Г. был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение.

Уголовное дело рассматривалось судьей Мариинского городского суда З. - судебные заседания <...>

Приговором Мариинского городского суда от <...> Носенко Г.Г. вновь оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Носенко Г.Г. состава преступления, за Носенко Г.Г. признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу <...>.

Статья 53 Конституции РФ и ст.5 ч.5 Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод указывает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /бездействием/ органов государственной власти.

В соответствии со ст.33 УПК РФ право на реабилитацию, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных нрав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, суда, прокуратуры за счет государства.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения у уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключения под стражу или подписку о невыезде возмещается за счет казны РФ, в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, в порядке, предусмотренном законом.

В связи с привлечением Носенко Г.Г. к уголовной ответственности, предъявлением обвинения, избранием в качестве меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, расследованием по делу и проведением следственных действий, длительным судебным процессом Носенко Г.Г. причинены нравственные страдания.

Всоответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В силу ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреде в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

При определении размера денежной компенсации морального вреда просит учесть следующие обстоятельства: <...>

По определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> к участию в деле была привлечена в качестве третьего лиц на стороне ответчика - прокуратура Кемеровской области.

Истец Носенко Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика за счет Казны Российской Федерации в пользу Носенко Г.Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500000 рублей.

Представитель истца адвокат Данилова Л.Ф. исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Жиряков В.В., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленным возражениям исковые требования Носенко Г.Г. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Позиция мотивирована тем, что в соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К личным неимущественным правам гражданина в силу требований ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, авторские права и т.д.

В ст.151, 1101 ГК РФ законодатель также установил критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Эти же критерии указаны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По делам данной категории такими критериями являются: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства; требования разумности и справедливости.

Как разъяснено п.8 вышеупомянутого Постановления..., суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец не представил суду доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с которыми он испытал страдания.

В своем заявлении истец указывает, что привлечением к уголовной ответственности, предъявлением обвинения, избранием в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, расследованием по делу и проведением следственных действий, длительным судебным процессом ему были причинены нравственные страдания.

В своих требованиях истец не приводит никаких доводов, свидетельствующих о понесенных им нравственных переживаниях, объективно повлекших нарушение его психофизиологического состояния, нарушение здоровья вследствие стресса, связанного с незаконным уголовным преследованием, возникновение заболеваний неврологического характера и сопутствующих заболеваний, вытекающих из напряженного психологического состояния.

Считают что доказательством, обосновывающим причинно-следственную связь между морально-нравственными страданиями и незаконным уголовным преследованием, является заключение специалиста (эксперта) - врача, поскольку именно врач способен сделать квалифицированный вывод (заключение) о наличии морально-психической травмы, ее глубине, о степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Достоверным доказательством наличия морального вреда является угнетение общего морального состояния истца, подтвержденное медицинскими документами.

Истец указывает, что в процессе обыска, производимого на его квартире были раскрыты сведения о его смс-переписке, однако не приводит ни одного довода в подтверждение своих слов. Так, истец не конкретизирует, по вине каких именно должностных лиц была раскрыта его смс-переписка, была ли она каким-либо образом обнародована, кто именно имел доступ к его смс-переписке и т.д.

Также истец указывает, что в результате проводимого в отношении него уголовного расследования были нарушены его честь, безупречная репутация, доброе имя, однако также не приводит доводов в подтверждение своих слов.

Помимо вышесказанного, считают, что размер компенсации морального вреда (500 000 рублей) не только не обоснован истцом, но и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не может являться источником обогащения.

Таким образом, считают, что исковые требования заявлены неосновательно и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, следователи СО отдела МВД России по Мариинскому району Медведева Е.С., Аксененко Т.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц на стороне ответчика – прокуратуры г.Мариинска и прокуратуры Кемеровской области, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, помощник прокурора г.Мариинска Жумаева Е.Ю. суду пояснила, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако считает, что разумной для компенсации морального вреда суммой будет сумма в 250000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Носенко Г.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ и ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу….

В силу ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, но частично.

В судебном заседании установлено, что <...> было возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

<...> в отношении Носенко Г.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...> мера пресечения отменена.

<...> в отношении Носенко Г.Г. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С <...> уголовное дело по обвинению Носенко Г.Г. по ч.2 ст.158 УК РФ рассматривалось в Мариинском городском суде.

По приговору Мариинского городского суда от <...> Носенко Г.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за Носенко Г.Г. признано право на реабилитацию.

<...> приговор Мариинского городского суда от <...> отменен.

С <...> (<...>) уголовное дело по обвинению Носенко Г.Г. рассматривалось в Мариинском городском суде.

По приговору Мариинского городского суда от <...> Носенко Г.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Носенко Г.Г. состава преступления, за Носенко Г.Г. признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Из приведенных данных следует, что производство по уголовному делу непосредственно в отношении Носенко Г.Г. осуществлялось с <...> по <...>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала с <...> по <...> и с <...> по <...>, т.е. на протяжении 2 лет 3 месяцев 10 дней.

Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены, не оспариваются участниками процесса.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между его уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями, не имеют значения для дела, поскольку в силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

То есть компенсация морального вреда должна осуществляться истцу даже при отсутствии вины органа государственной власти или должностных лиц, а истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями органов прокуратуры и следствия и причинением истцу определенных нравственных переживаний в данном случае не может оспариваться.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования, в том числе: незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в течение определенного периода уголовного преследования. Незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие человеку от рождения: достоинство личности, право на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, репутацию.

В судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных Носенко Г.Г. исковых требований в части причинения ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

В то же время заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд находит чрезмерно завышенной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, причиненных Носенко Г.Г., продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает разумным определить сумму компенсации морального вреда в 200000 рублей.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (части 2), 21 (части 1) и (часть 1), оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (статья 55 часть 3).

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с тем, что по уголовному делу ему в течение длительного срока - около года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что мешало ему выезжать за пределы населенного пункта. Сама по себе такая мера пресечения в определенной степени затрагивала интересы обвиняемого, ставила его перед необходимостью обращаться в следственные органы за такого рода разрешением. Кроме того, уголовное дело в отношении Носенко Г.Г. дважды рассматривалось Мариинским городским судом, дважды в отношении Носенко Г.Г. были вынесены оправдательные приговоры, уголовный процесс носил длительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носенко Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Носенко Г.Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 200000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинский городской суд.

Судья – Т.Г. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства финансов РФ Жирякова В.В.- без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья-________________________Т.Г. Бородина