Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства от 04.10.2012 по делу № 4у-7765/2012 от 14.09.2012

Постановление

о возбуждении надзорного производства

№ 4у/9-7765/12

г. Москва 04 октября 2012 года

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив надзорную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в интересах осужденного Наумова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года

Наумов В.В., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Наумову В.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наумову В.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор изменен:

- в части осуждения Наумова В.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

- переквалифицированы действия Наумова В.В. с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, и на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, Наумову В.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно Наумову В.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Наумов В.В. осужден, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией:

           - за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

          - за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- за совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Наумова Е.В. в интересах осужденного Наумова В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон, Наумову В.В. назначено несправедливое наказание. Считает, что вина Наумова В.В. не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, судом не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, приговор основан только на ложных показаниях потерпевшего и противоречивых показаниях свидетелей, судом не дана правильная оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Наумову В.В. были причинены телесные повреждения средней тяжести потерпевшим. Считает, что судебное разбирательство проведено неполно, односторонне, стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств. Утверждает, что после конфликта Наумов В.В. покинул место происшествия, а потерпевший сам пошел за Наумовым В.В. и стал инициатором последующих событий, использование Наумовым В.В. газового пистолета было вызвано желанием прекратить избиение со стороны потерпевшего. Кроме того, указывает, что у Наумова В.В. не было умысла на совершение самоуправства, потерпевшему не был причинен существенный вред. Оспаривает гражданский иск, считая, что его сумма чрезмерно завышена.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в интересах осужденного Наумова В.В. на рассмотрение суда надзорной инстанции, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и приняла решение о переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначила наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, и на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначила наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, а также назначила осужденному по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, по совокупности совершенных преступлений окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

При этом судебная коллегия обоснованно исходила из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой Наумову В.В., как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и назначила осужденному иные виды наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы.

Однако из приговора усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного Наумова В.В. без реального отбывания наказания и постановил назначенное ему наказание считать условным.

Суд кассационной инстанции при пересмотре приговора назначил осужденному окончательное наказание в виде ограничения свободы, которое является более мягким видом наказания, но реальным.

Указанное обстоятельство является основанием для возбуждения надзорного производства и пересмотра приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года в отношении Наумова В.В. в порядке надзора.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Наумовой Е.В. в интересах осужденного Наумова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Передать надзорную жалобу адвоката Наумовой Е.В. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░