Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4293/2019 от 26.06.2019

Судья: фио Дело № 7-4293/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление № 0356043010119012800018976 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119012800018976 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время фио в Московский городской суд обжалует акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам; доказательства, имеющиеся в материалах дела, недопустимы.

В судебное заседание явился фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из постановление по делу об административном правонарушении следует, что дата в время по адресу: адрес (дублер), д.74 по адрес водитель фио, в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальным техническим средством – ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке № СП 1183435, действительно до дата, имеющего функции фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, действия фио были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Жалоба фио не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010119012800018976 по делу об административном правонарушении от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

1