Решение от 30.06.2015 по делу № 02-3195/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы                               

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., 

с участием прокурора Килиной С.Я., адвоката Мазеина Д.В.,

при секретаре Казанцеве А.П.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/15 по иску Бакалец А.А. к Козлову Ю.К., Козловой И.А., Кохан В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Козлова Ю.К., Козловой И.А., Кохан В.Н. о признании права пользования жилым помещением, суд 

                                                                         УСТАНОВИЛ:

     Истец Бакалец А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Козлову Ю.К., Козловой И.А., Кохан В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***являются: Бакалец А.А. 1/8 доля в праве собственности, Бакалец Е.Ю. 1/8 доля в праве собственности, Бакалец И.А. ¼ доля в праве собственности, Бакалец И.А. ¼ доля в праве собственности, Бакалец Ю.А. ¼ доля в праве собственности. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бакалец А.А., Бакалец Е.Ю., Бакалец И.А., Бакалец И.А., Бакалец Ю.А., Козлов Ю.К. Кроме того в жилом помещении, расположенном по адресу: *** фактически проживают, но не зарегистрированы: Козлова И.А. и Кохан В.И. 06 июля 2007 года брак между Бакалец А.А. и Бакалец Е.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** района Северный г. Москвы. Как указывает истец в своем исковом заявлении, с 2003 года по настоящее время проживающий в спорном жилом помещении Козлов Ю.К. постоянно задевает его, высказывая оскорбительные выражения, а проживающие в квартире Кохан В.И. и Козлова И.А., так же делающие невозможным проживание истца, были вселены в жилое помещение без его согласия, просьбы добровольно покинуть жилое помещение, расположенное по адресу: *** данные граждане оставили без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд, прекратить право пользования Козлова Ю.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять Козлова Ю.К. с регистрационного учета по выше указанному адресу; выселить Кохан В.Н. и Козлову И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

      Козлов Ю.К., Козлова И.А., Кохан В.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Бакалец А.А. о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что их проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: *** основано на волеизъявлении всех собственников квартиры, помимо Бакалец А.А. С Бакалец Е.Ю., Бакалец И.А., Бакалец Ю.А., Бакалец И.А. владеющими 7/8 долей в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещение истцы по встречному иску связаны родственными отношениями и ведут совместное хозяйство, являются одной семьей. Кохан В.И. является мужем Бакалец Е.Ю. и отчимом Бакалец И.А., Бакалец Ю.А. и Бакалец И.А. На основании изложенного истцы просят суд, признать за Козловым Ю.К., Козловой И.А., Кохан В.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

      Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Бакалец А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, считая их необоснованными.  

      Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Козлов Ю.К., Козлова И.А., Кохан В.Н. и их представитель адвокат Мазеин Д.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

      Третьи лица Бакалец Е.Ю., Бакалец И.А., Бакалец Ю.А., Бакалец И.А. в судебное заседания явились, пояснили суду, что первоначальные исковые требования являются необоснованными, а встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

      Представитель третьего лица ОВД по району Северный г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

       Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Бакалец А.А. о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, с сохранением за  Козловым Ю.К., Козловой И.А. права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, повторно допросив в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Сидорову Л.И., огласив показания ранее опрошенных свидетелей Москаевой Е.А., Лобанова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

        Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

      Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

       В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

       Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

       В силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

     В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

        При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

       В пункте 12 названного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

       Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 указанного Постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

      Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 58,5 кв.м расположенную по адресу: ***.  

       02 апреля 2003 года между Омельченко А.В. и Бакалец А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бакалец Ю.А., Бакалец И.А., Бакалец И.А. был заключен договор купли – продажи квартиры №1 в двухквартирном доме на земельном участке по ***.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права, на момент 15 апреля 2003 года Бакалец А.А. являлся собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

      Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года был произведен раздел совместно нажитого имущества между Бакалец А.А. и Бакалец Е.Ю.

      Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 года усматривается, что Бакалец А.А. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1, иными участниками общей долевой собственности являются: Бакалец Е.Ю. 1/8 доля в праве собственности, Бакалец И.А. ¼ доля в праве собственности, Бакалец И.А. ¼ доля в праве собственности, Бакалец Ю.А. ¼ доля в праве собственности. 

       Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: Бакалец А.А. *** г.р., Бакалец Е.Ю. *** г.р., Бакалец И.А. *** г.р., Бакалец И.А. *** г.р., Бакалец Ю.А. *** г.р., козлов Ю.К. *** г.р.

       Согласно свидетельства о расторжении брака, брак заключенный между Бакалец А.А. и Бакалец Е.Ю. прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка №** района Северный г. Москвы.

      Судом так же были исследованы копии квитанций об оплате ЖКУ, экспликация, договоры, уведомление.

      Из объяснений Бакалец А.А. данных участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы 27 мая 2014 года усматривается, что он постоянно сталкивается с агрессивным поведением и угрозами его жизни проживающих в спорном помещении граждан, в том числе бывшей жены, Бакалец Е.Ю. и ее гражданского мужа Кохан В.И.

     26 апреля 2015 года УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы Ивановым С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бакалец А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** граждан не зарегистрированным в указанном жилом помещении.

      Из справки, выданной Пермским областным военным комиссариатом усматривается, что Бакалец А.А. безупречно прослужил на военной службе 21 год и уволен с действительной военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

      Согласно справке, выданной военный комиссариатом г. Москвы, Бакалец А.А. принимал участие в боевых действиях в демократической республики Афганистан с *** года по *** год.

      Из показаний свидетеля Москаевой Е.А. опрошенной в ходе предыдущего судебного заседания усматривается, что она является координатором инициативной группы жильцов по *** и знает сторон по настоящему делу с 2003 года. В 2003 году Бакалец А.А. приобрел часть жилого дома №***, расположенного по улице Новодачная в городе Москве, помимо него в указанное жилое помещение вселились его супруга Бакалец Е.Ю. и дети *** И.А., *** Ю.А. и Бакалец И.А., однако спустя незначительное время в квартире стали проживать Козлов Ю.К. и Козлова И.А. В 2007 году брак между Бакалец А.А. и Бакалец Е.Ю. расторгнут и через некоторое время истец попал в сложную жизненную ситуацию – оказался в тюрьме. После освобождения истца из тюрьмы, в его доме помимо ранее указанных граждан стал проживать Кохан В.И. Все указанные лица стали делать невозможным проживание Бакалец А.А. в жилом помещении, в настоящее время пригодных условий для проживания истца в спорном жилом помещении нет.

      Из показаний свидетеля Сидоровой Л.И. усматривается, что в 2003 году истец вместе со своей семьей приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделал ремонт, провел газ. Спустя некоторое время в квартиру переехали отец жены Козлов Ю.А. и ее мать Козлова И.А. В настоящее время в жилом помещении проживает еще и Кохан В.И., между истцом и ответчиками конфликтные отношения.

      Из показаний свидетеля Лобанова Ю.А. данных в ходе предыдущего судебного заседания усматривается, что ответчики очень агрессивно относятся к истцу, постоянно провоцируют его.

      Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей и закладывает их в основу решения суда, так как данные показания не противоречат письменным материалам дела.

       На основании вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, выслушав стороны, с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Бакалец Александра Андреевича к Козлову Юрию Константиновичу, Козловой Инне Александровне, Кохан Виктору Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, истец возражает против пользования ответчиками жилым помещением.

         Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

        Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). 

       С учетом выше приведенных норм права, суд приходит к выводу, о сохранении права пользования Козловым Ю.К., Козловой И.А. спорным жилым помещением сроком на 1 год, поскольку при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом материального положения бывших членов семьи истца Бакалец А.А.

        Встречные исковые требования Козлова Ю.К., Козловой И.А., Кохан В.Н. о признании права пользования жилым помещением суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением в качестве членов семьи собственника не оформлены, к членам семьи собственника жилого помещения они не относятся, кроме того суд принимает во внимание тот факт, что один из собственников спорного жилого помещения Бакалец А.А. возражает против их проживания в квартире.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. 

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░***.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░.░. ░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.