Решение по делу № 12-45/2018 от 23.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 21 августа 2018 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Красильникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова В.В., <данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 20.07.2018 Красильников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в неуплате в предусмотренный законодательством срок административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного по ст. 12.6 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 19.04.2018, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В жалобе на данное постановление Красильников просит его отменить, поскольку не знал о штрафе, судебные приставы при обращении к ним сообщили об отсутствии у него долгов.

В судебном заседании Красильников поддержал жалобу, сообщил, что не помнит обстоятельств привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в г. Кинешме, что подпись за получение копии соответствующего постановления не его, другие подписи в постановлении в соответствующих графах его. Сообщил, что при наличии постановления оплатил бы штраф своевременно, при этом согласно сведениям ГИБДД на 16.07.2018 у него задолженностей по штрафам не имелось.

Инспектор ДПС Булатов А.А. сообщил, что при составлении в отношении Красильникова протокола по делу об административном правонарушении располагал лишь сведениями о наличии неуплаченного штрафа по вступившему в законную силу постановлению, необходимые сведения для оплаты штрафа обычно располагаются на оборотной стороне постановления.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, начиная с момента составления в отношении Красильникова протокола об административном правонарушении он заявлял о неосведомленности о наличии штрафа, однако оценка этому доводу мировым судьей не дана. Обстоятельства получения Красильниковым копии постановления о назначении административного наказания не выяснялись. Наличие в этом постановлении предусмотренных ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений не было выяснено при рассмотрении дела и не следует из материалов дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные по делу доказательства в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная оценка доводам заявителя.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения свидетельствуют, что вывод о наличии в действиях Красильникова состава административного правонарушения не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, и влечёт за собой в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимость отмены обжалуемого постановления и возвращении дела судье на новое рассмотрение.

Иные доводы заявителя, в том числе относительно отсутствия в ГИБДД сведений о наличии у него задолженности по уплате административного штрафа подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

В связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение другому мировому судье

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Красильникова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 20.07.2018 о назначении Красильникову Василию Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Красильникова В.В. на новое рассмотрение другому мировому судье объединенного участка мировых судей Вичугского судебного района в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Климов П.Б.