Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0450/2017 от 29.12.2016

Дело № 12-***/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу старшего судебного пристава ****а Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы от 19.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ****ой,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи от 19.12.2016 года дело об административном правонарушении в отношении ****ой С.В. по ч 2 ст. 17.3 КоАП РФ производством прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи старший судебный пристав **** Е.В. выражает свое несогласие с принятым решением и просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу об административном правонарушении в отношении ****ой С.В.

В суд **** Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу в его отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что в действиях ****ой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку ****а С.В. не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, она подлежит административной ответственности.

****а С.В. в суд явилась, просила суд в удовлетворении жалобы старшему судебному приставу отказать, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, о времени составления протокола она не извещалась, копия протокола ей до настоящего времени не вручена. Также полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку видеозапись в здании суда она не производила, полагает, что действия судебных приставив, связанные с производством по делу об административном правонарушении являются незаконными.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ****ой С.В. состава административного правонарушения основан на совокупности имеющихся доказательств, проверенных в суде.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. п. 2.3, 3.2 Правил пребывания посетителей в Бутырского районного суда г. Москвы, утвержденных председателем Бутырского районного суда г. Москвы 12.04.2012, проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в зданиях и служебных помещениях суда запрещается, за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда.

Посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допускается проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (л.д. 28-32).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2016 ****а С.В., 23.11.2016 в 10 часов 30 минут, находясь на 1 этаже здания Бутырского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. ***, не выполнила законного требования судебного пристава прекратить видеосъемку в здании суда либо покинуть здание суда. При этом, ****а С.В. нецензурно выражалась в адрес судебных приставов, высказывая угрозы и оскорбления.

Как следует из постановления мирового судьи, все представленные доказательства были проверены и оценены с точки зрения относимости и допустимости, в том числе, и просмотрена представленная судебными приставами видеозапись.

Доказательств тому, что ****а С.В. производила видеосъемку в здании Бутырского районного суд г. Москвы в отсутствие разрешения председателя суда, лица, его замещающего, или заместителя председателя суда, в ходе рассмотрения дела мировым судьей добыто не было, не представлено таковых и суду при рассмотрении жалобы.

Кроме того, составленный в отношении ****ой С.В. протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Так протокол об административном правонарушении в отношении ****ой С.В. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Данных об извещении ****ой С.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится. ****а С.В. в суде пояснила, что не была извещена о дате составления в отношении нее протокола, ей не были разъяснены её права и обязанности, не была вручена копия протокола, чем были нарушены её права.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба старшего судебного пристава не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы от 19.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ****ой прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, оставить без изменений, а жалобу, без удовлетворения.

Судья Я.В.Исаева