Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4965/2020 от 15.04.2020

Дело № 12-1778/ 2019

УИД 77RS0029-01-2019-007829-67

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епанешникова А.В.,

рассмотрев жалобу Епанешникова А.В.

на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 02 апреля 2019 по делу № 0355431010119040200032224 об административном правонарушении в отношении

Епанешникова А.В., *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

Установил:

Постановлением от 02 апреля 2019, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» (Далее – ГКУ «АМПП») Епанешников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2`500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Епанешников А.В. его обжаловал. В обоснование доводов жалобы (основной и дополнительной) указывает следующее.

Автомобиль Епанешникова А.В. в течение нескольких дней (в период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года) находился на одном и том же месте, ни разу никуда не передвигалось, что свидетельствует о едином длящемся административном правонарушении. В то же время Епанешников А.В. за указанный период несколько раз необоснованно был привлечен к административной ответственности.

Также факт неиспользования Епанешниковым А.В. автомобиля в период, указанный в постановлении ГКУ «АМПП» подтверждается тем, что в данный период гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не балы застрахована по закону об ОСАГО.

Кроме того, автомобиль Епанешникова А.В. был размещен во дворовой территории, недалеко от многоквартирного жилого дома, на месте, не относящемся к платной городской парковке. По этой причине у Епанешникова А.В. не возникло обязанности по оплате за размещение транспортного средства. Сведений об отнесении адреса по ул. Циолковского, д. 7, к категории платной городской парковки не имеется.

Техническое средство АПК ПаркНет-М не являлось специальным средством для автоматической фиксации правонарушений, работает «в ручном режиме», а постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Тем самым нарушен порядок привлечения Епанешникова А.В. к административной ответственности.

Погрешность работы прибора АПК ПаркНет-М составляет около 7 м, что вызывает сомнения в достоверности и точности определения адреса парковки автомобиля.

В том случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) Епанешникова А.В. состава административного правонарушения, просит суд признать его малозначительным, поскольку он имеет резидентное разрешение, позволяющее ему бесплатно парковать свой автомобиль в ночное время – с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Просил суд отменить постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епанешников А.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в письменной форме. На протяжении нескольких месяцев автомобиль Епанешникова А.В. был припаркован по одному и тому же месту в районе дома 7 по ул. Циолковского. Сам Епанешников А.В. в этот период автомобилем не пользовался, оставлял ключи у своих знакомых, которые утверждали, что за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года автомобиль также с месте первоначальной парковки не перемещали.

Епанешников А.В. считает, что в городе Москве незаконно установлены видеокамеры, и он не давал согласия на фиксацию сведений о его частной жизни, к которым также относятся и сведения о передвижении его автомобиля. По этой причине просит суд не принимать в качестве доказательств сведения, предоставленные органами ГИБДД по базе данных «Проезды» относительного его автомобиля. Просил суд отменить постановление должностного лица ГКУ «АМПП».

Представитель ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» для рассмотрения жалобы не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно; предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия в связи с высокой загруженностью. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГКУ «АМПП». Вывод основан на следующем.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств). Указанные положения вступили в силу с 01.06.2013 г. (п. 15).

Парковка по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 7, включена в зону платной парковки.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – «ПДД РФ» или «ПДД»).

Согласно п. 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.3 указанных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение 05 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела и отражено в постановлении ГКУ «АМПП», 30 марта 2019 года в 09 часов 18 минут по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 7, транспортное средство марки КИА СИД ED, государственный регистрационный знак *, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

К административной ответственности привлечен собственник (владелец) данного транспортного средства Епанешников А.В., действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет-М, идентификатор № 00731, где зафиксированы: место и время совершения административного правонарушения: 30 марта 2019 года с 09 часов 12 минут 46 секунд по 09 часов 18 минут 54 секунды по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 7; идентификация государственного регистрационного знака *, и марки автомобиля КИА СИД ED.

При этом прибор фотофиксации АПК ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 00731, свидетельство о поверке № СП 1811071, действительно до 21.11.2019 года.

Данный комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляя фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает.

Правильность выводов должностного лица ГКУ «АМПП» о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и о вине Епанешникова А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Епанешников А.В. не оспаривает принадлежность ему указанного выше автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Однако таких доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что автомобиль Епанешникова А.В. в течение нескольких дней находился на одном и том же месте, вследствие чего зафиксированные в эти дни факты нарушения Епанешниковым А.В. требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств являются одним длящимся административным правонарушением, не может быть принят во внимание. Данный довод является голословным и никакими доказательствами не подтвержден.

Вывод суда основан на том, что правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, в разные дни и в разное время, что не свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения. При этом способ расположения автомобиля марки КИА СИД ED, государственный регистрационный знак *, на фотографиях, включенных в разные постановления ГКУ «АМПП», отличается друг от друга.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство находилось на одном месте в течение нескольких дней не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ г. Москвы, поскольку период размещения не оплачен.

Епанешников А.В. утверждал, что его автомобиль находился на одном и том же месте в период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года.

В целях проверки доводов Епанешникова А.В. судом был направлен запрос в ОГИБДД с просьбой о предоставлении сведений из Базы данных «Трафик» и карточки учета нарушений, совершенных на автомобиле КИА СИД ED, государственный регистрационный знак *.

Как следует из карточки водителя Епанешникова А.В., а также подтверждено сведениями Базы данных «Трафик», основанной на фиксации передвижения транспортных средств камерами внешнего видеонаблюдения, установленными в г. Москве, за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года автомобиль КИА СИД ED, государственный регистрационный знак *, практически ежедневно передвигался по различным улицам города Москвы. В том числе были зафиксированы и административные правонарушения, совершенные на данном автомобилем в тот период, когда, по мнению Епанешникова А.В., автомобиль без перемещения находился по одному и тому же адресу.

В этой связи доводы Епанешникова А.В. опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ссылка Епанешникова А.В. на незаконность установки в городе Москве внешних камер видеонаблюдения, а также на отсутствие его согласия на фиксацию и контроль за его личной жизнью, к которому относится и также тайна его передвижений по городу Москве, не может служить основанием для исключения из числа доказательств ни карточки учета нарушений водителя, ни сведений из базы данных ГИБДД «Трафик». Видеокамеры на улицах и во дворовых территориях города Москвы установлены в рамках программы городской системы видеонаблюдения «Безопасный город» как для фиксации нарушений ПДД РФ на проезжей части, так и для предотвращения, выявления иных нарушений, сбора, обработки и хранения информации, получено при помощи видеозаписи с городских камер по всему городу Москве; камеры работают в круглосуточном режиме.

Признаков незаконности установки видеокамер не усматривается. Фиксация передвижения автомобилей по улицам города Москвы не относится к сведениям о личной жизни собственников данных автомобилей.

Ссылка Епанешникова А.В. на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по закону об ОСАГО в период, указанный в оспариваемом постановлении, не является основанием для отмены постановления ГКУ «АМПП». Невыполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию ответственности не свидетельствует о том, что автомобиль в этот период не эксплуатировался.

В отсутствие иных доказательств, само по себе наличие либо отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исключает возможность управления автомобилем марки КИА СИД ED, государственный регистрационный знак *, и постановки его на платное парковочное место в период времени, указанный в постановлении должностного лица, самим собственником Епанешниковым А.В.

Указание Епанешникова А.В. на то, что он ключи от автомобиля он переда своим знакомым, которые с уверенностью утверждали, что в указанный выше период автомобиль никуда не перемещался, не имеет правового значения. При вынесении постановления в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается собственник автомобиля.

При этом следует учесть, что Епанешников А.В. не приводит в качестве доводов тот факт, что автомобиль выбыл из его владения. Ссылка на передачу ключей им указана как довод того, что автомобиль вообще не эксплуатировался.

Доводы Епанешникова А.В. о том, что он разместил свой автомобиль по другому адресу, а не по тому, который указан в оспариваемом постановлении, не нашли своего подтверждения.

Также судом отвергается довод Епанешникова А.В. об ошибочности определения адреса при фиксации нарушения.

Как отражено выше, событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК ПаркНет-М, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства АПК ПаркНет-М при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

АПК ПаркНет-М предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы посредством мобильных устройств, имеющих в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанный комплекс прошел сертификацию ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ВНИИМС) на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.654-2009 Требования к программному обеспечению средств измерения, которым подтверждено функционирование АПК ПаркНет-М; подтверждает точность измерения, работает в автоматическом режиме и не требует от пользователя ввода ручных данных.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Указанный прибор АПК ПаркНет-М, идентификатор № 00731, прошел поверку, которая действительна до 21.11.2019 г., свидетельство о поверке № СП 1811071, является комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией, предназначенный в том числе для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами, в которые включены также нарушения транспортными средствами правил оплаты парковки.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Результаты измерений, служебная и фотоинформация может передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

В соответствии с КоАП РФ комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет-М, идентификатор № 00731, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, указанный прибор прошел поверку на момент фиксации правонарушения, срок которой не истек на дату совершения вмененного правонарушения.

Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, зафиксированного при помощи АПК ПаркНет-М сомнений не вызывает. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, и сомневаться в правильном определении адресного ориентира автомобиля Епанешникова А.В., у суда не имеется.

Из фотоматериала прямо следует, что транспортное средство находится на платной городской парковке № 4070 (2), по указанному в постановлении адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 7.

Кроме того, как следует из дислокации дорожных знаков, представленных ГКУ «ЦОДД» по запросу суда, как на четной, так и на нечетной стороне ул. Циолковского организована платная городская парковка, обозначенная дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Довод Епанешникова А.В. о том, что техническое средство АПК ПаркНет-М не являлось специальным средством для автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица по нижеуказанным основаниям.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

АПК ПаркНет-М является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чём свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в АПК ПаркНет-М.

АПК ПаркНет-М соответствует требованиям нормативной документации на программное обеспечение, имеет свидетельство о поверке, программное обеспечение обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений в зоне своего обзора из стационарного положения.

В АПК ПаркНет-М отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

АПК ПаркНет-М в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение АПК ПаркНет-М (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), фотографии транспортного средства с любых ракурсов или видеоматериал.

Основным принципом деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне контроля в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющийся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки, либо фиксация нарушений в области благоустройства города.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ и правил благоустройства, полученные при помощи АПК ПаркНет-М, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, АПК ПаркНет-М соответствует требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, дающих право вынести постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Епанешниковым А.В. правонарушения, посягающее на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, считаю, что оснований для признания его малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе, или чрезмерно суровым и для освобождения Епанешникова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наличие резидентного разрешения, предоставляющего право Епанешникову А.В. размещать свое транспортное средство в ночное время на платной городской парковке, не является основанием для освобождения его от обязанности производить плату за размещение на платной городской парковке в дневное время. По той же причине наличие данного вида резидентного разрешения не является ни основанием для освобождения от административной ответственности, ни для признания его малозначительным.

Факт внесения автомобиля Епанешникова А.В. в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы на срок с 18 января 2017 года по 17 января 2020 года включительно с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ежедневно в пределах территории района Покровское-Стрешнево г. Москвы, не свидетельствует о наличии у Епанешникова А.В. права не осуществлять оплату парковки в дневное и вечернее время.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГКУ «АМПП», не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность исследованных доказательств позволяют установить событие и состав административного правонарушения, а также вину Епанешникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушений порядка вынесения постановления, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не допущено.

Оспариваемое постановление по данному делу соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе – ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением ГКУ «АМПП», не является основанием к отмене данного процессуального акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Епанешникова А.В., не усматривается.

Право на защиту Епанешникова А.В. не нарушено.

Действия Епанешникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, либо для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, которая не предусматривает альтернативного наказания.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ГКУ «АМПП» при вынесении постановления не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица ГКУ «АМПП», поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» Горбачева А.А. от 02 апреля 2019 по делу № 0355431010119040200032224 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Епанешникова А.В. оставить без изменения, а жалобу Епанешникова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Крапчетова О.В.