Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0098/2011 от 24.01.2011

№ 4г/3-98/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                            «31» января 2011 года

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя Захарова А.Е. по доверенности Винокурова С.Н., поступившую в Московский городской суд 24 января 2011г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 мая 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010г. по гражданскому делу по иску Захаровой И.В. к Захарову А.Е. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Захарову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что она с 20.09.1997г. по 29.05.2009г. состояла в браке с ответчиком. На протяжении последних пяти лет истец систематически терпела от мужа издевательства и побои. Московским гарнизонным военным судом 05.10.2009г. уголовное дело частного обвинения в отношении Захарова А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, который принес истцу извинения.

Ответчик Захаров А.Е. иск не признал.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 мая 2010г. постановлено:

Исковые требования Захаровой И.В. к Захарову А.Е. о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.Е. в пользу Захаровой И.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 25 000 руб., а всего 75 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, истица Захарова И.В. состояла в браке с ответчиком Захаровым А.Е. с 20.09.1997г. по 29.05.2009г.

В судебном заседании Московского гарнизонного военного суда 05.10.2009г. подсудимый Захаров А.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения Захаровой И.В.

Московским гарнизонным военным судом 05.10.2009г. уголовное дело частного обвинении в отношении Захарова А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, который принес истице извинения.

Судом первой инстанции также было установлено, что 08.02.2009г. Захаров А.Е. в ходе семейной ссоры из личных неприязненных отношений к жене Захаровой И.В. применил к потерпевшей физическое насилие: нанес около 3 ударов руками в области живота и головы, причинив ей ушибы спинки носа, левой глазничной области и передней брюшной стенки.

Согласно справке и выписке из медицинской карты Захарова И.В. 12.02.2009г. была на приеме у врача-травматолога по поводу ушиба спинки носа, ушиба левой параорбитальной области, ушиба надбрюшья. Травма получена 08.02.2009г. примерно в 16 часов 00 минут возле дома, избита мужем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и приняв во внимание степень вины ответчика, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу истицы компенсации морального вреда, определив его размер, исходя из фактических обстоятельств, в сумме 50 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу истицы с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., что не противоречит положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

В этой связи, проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о том, что вышеуказанное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон правового значения для разрешения требований о компенсации морального вреда не имеет.

Несогласие в жалобе с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда не может служить основанием к отмене обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку данный довод направлен на переоценку исследованных судом обстоятельств, тогда как в силу ст.390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы представителя Захарова А.Е. по доверенности Винокурова С.Н., поступившей в Московский городской суд                             24 января 2011г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 мая 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.