Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0257/2022 от 10.01.2022

Дело №12-257/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Мариничева Д.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Шептунова С.В. №…. от 30 сентября 2021 года, которым

Мариничев Дмитрий Михайлович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года должностным лицом Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено указанное выше постановление, которое обжалует Мариничев Д.М., указывая на то, что он никакого уведомления о явке в Солнцевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве не получал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления извещен не был.

В судебное заседание Мариничев Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник Мариничева И.А., которая доводы жалобы полностью поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установило должностное лицо, 20 августа 2021 года в 08 час. 50 мин. Мариничеву Д.М., являющийся должником по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП Опиевой Н.А, вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в течение 7 дней, то есть до 28.08.2021 с целью предоставления сведений о постановке на учет в качестве безработного, требования объяснений о не/оплате алиментных платежей. Однако должник без уважительных причин, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Указанные действия (бездействие) Мариничева Д.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Опиевой Н.А. в отношении Мариничева Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором указано, что Мариничев Д.М. на составление протокола не явился.

Однако, документы, свидетельствующие о том, что Мариничев Д.М. вызывался судебным приставом-исполнителем на составление протокола об административном правонарушении на 30 августа 2021 года каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве №…. от 30 сентября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

жалобу Мариничева Д.М. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Шептунова С.В. №…. от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мариничева Дмитрия Михайловича,– отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Емельянова