Решение по делу № 2-295/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2013 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца БЫЛДИНОЙ М.П., по доверенности СОРОКИНА П.В.,

истца БЫЛДИНОЙ М.П.,

ответчика БУРМИСТРОВА Е.Н.,

третьего лица: ШИРЯЕВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЫЛДИНОЙ М. П. к БУРМИСТРОВУ Е. Н. о признании факта умышленных противоправных действий в отношении БЫЛДИНОЙ М.П., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1047 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 19 коп., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71633 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18360 руб. 70 коп.,

у с т а н о в и л:

БЫЛДИНА М.П. обратилась в суд с иском к БУРМИСТРОВУ Е.Н. о признании факта умышленных противоправных действий в отношении БЫЛДИНОЙ М.П., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1047 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 19 коп., по тем основаниям, что 15.09.2010 года умерла ФИО_1. после ее смерти открылось наследство, включающее в себя, денежные средства, находящиеся на двух счетах в дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России». Согласно завещанию ФИО_1 от 22.07.2010г., все принадлежащие ей денежные средства должны быть поделены между тремя ее наследниками по завещанию – ответчиком, истцом, ШИРЯЕВЫМ А.В., по 1/3 доле каждому. 16.09.2010г. ответчик по имеющейся у него доверенности от ФИО_1 от 24.12.2008г., снял со счета № денежные средства в размере 214900 рублей, поделив их в равных долях между тремя наследниками, при этом оставил на счетах умершей 3143 руб.26 коп. Данная сумма является наследственной массой, и ответчик имеет к ним доступ по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью ФИО_1 На неоднократные требования истца о возвращении неосновательного обогащения, ответчик ответил категорическим отказом. Истец считает, что ответчик должен возвратить ей неосновательное обогащение и выплатить доходы от него, т.е. возместить убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды (л.д.1-5).

В судебном заседании от 25 октября 2013 года представитель истца, увеличил исковые требования, так как ответчик не поделил денежные средства в размере 214900 рублей между тремя наследниками, и просит также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 71633 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18360 руб. 70 коп. (л.д.221-222).

В судебном заседании представитель истца и истец, вышеуказанные исковые требования, а также уточненные требования поддержали и просят их удовлетворить.

Ответчик БУРМИСТРОВ Е.Н., исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти ФИО_1, снял деньги в банке, которые отдал БЫЛДИНОЙ М.П. и ШИРЯЕВУ А.В. После похорон собрались втроем, и разделили оставшиеся деньги.

Третье лицо ШИРЯЕВ А.В., пояснил суду, что умерла ФИО_1, собрались втроем, он, БЫЛДИНА М.П., БУРМИСТРОВ Е.Н. и решили обеспечить захоронение умершей за ее деньги. Снять деньги с ее счета, похоронить, а остатки поделить поровну. БУРМИСТРОВ Е.Н. снял деньги со счета, на эти деньги похоронили ФИО_1 После поминок, собрались втроем, деньги пересчитали и поделили их поровну.

Третьи лица: нотариус ГИБЛОВ М.И., Краснопресненское отделение Сбербанка России №1569, надлежащим образом извещены о дне слушания, в судебное заседание не явились.

Свидетель Свидетель_1 пояснил суду, что после смерти ФИО_1, ответчика БУРМИСТРОВА Е.Н. привез к банку, который пошел в банк снимать деньги. БУРМИСТРОВ Е.Н. вышел из банка, и вместе поехали домой.

Свидетели Свидетель_2, Свидетель_3, Свидетель_4, Свидетель_5, пояснили суду, что БУРМИСТРОВ Е.Н. после похорон тети приехал домой, и рассказал, что деньги поделили.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление БЫЛДИНОЙ М. П. к БУРМИСТРОВУ Е. Н. о признании факта умышленных противоправных действия, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1047 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 19 коп., взыскании неосновательного обогащения в сумме 71633 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18360 руб. 70 коп., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО_1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая 15.09.2010г. в дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» имела счета (вклады): №, остаток вклада на 15.09.2010г. составлял 214924,85 рублей; №, остаток вклада на 15.09.2010г. составлял 2522,25 рублей (л.д.199).

15.09.2010 года ФИО_1 умирает (л.д.74), и 27.09.2010 года к имуществу умершей, нотариусом ГИБЛОВЫМ М.И. заводится наследственное дело № (л.д.72-175). Наследниками к имуществу умершей по завещанию являются БЫЛДИНА М.П., БУРМИСТРОВ Е.Н., ШИРЯЕВ А.В.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

16.09.2010 года БУРМИСТРОВ Е.Н. по доверенности выданной ФИО_1 24.12.2008г. (л.д.205), со счета №42306810938176600771, снимает денежные средства в размере 214900 рублей, и на счете остается 24,85 руб. (л.д.200).

Согласно показаниям ответчика и третьего лица, что данная сумма была затрачена на похороны ФИО_1, а оставшаяся часть разделена между БЫЛДИНОЙ М.П., БУРМИСТРОВЫМ Е.Н. и ШИРЯЕВЫМ А.В. в равных долях. Поэтому оставшаяся сумма на данном счете, и сумма на счете № входит в состав наследства ФИО_1

Из представленных документов из ОАО «Сбербанк России» (л.д.198-205), следует, что доверенность ФИО_1 выдавалась БУРМИСТРОВУ Е.Н. на получение денежных средств со счета №, других доверенностей на получение денежных средств со счета № ответчиком, истцом не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Поскольку, денежные средства находящиеся на счетах № и №, принадлежащие умершей ФИО_1, на 22 октября 2013 года составляет в общей сумме 7889,53 руб. (л.д.199), и данными средствами ответчик не имеет возможности распорядиться, так как доверенность по счету № утратила свое действие, поэтому наследникам к имуществу наследодателя ФИО_1 следует обратиться к нотариусу с заявлением где открыто наследство, о выдаче свидетельства о праве на наследство на данные денежные средства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, данное правило указанной статьи применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании не подтвердился факт умышленных противоправных действий ответчика об увеличении причитающейся ему доли наследства, так как денежные средства в сумме 3143 руб. 26 коп. принадлежащие ФИО_1 находятся на счетах в банке, и ответчик со счетов их не снимал. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение спорными денежными средствами.

Также не нашло своего подтверждения, неосновательного обогащения ответчиком денежными средствами в сумме 214900 рублей, так как ответчик и третье лицо подтвердили суду, что на данные денежные средства осуществили захоронение и поминки ФИО_1, а оставшиеся денежные средства поделили поровну между наследниками. Кроме того, истец обращался к мировому судье с иском (л.д.240-241), где указывал, что денежные средства были поделены между наследниками в равных долях, также это было указано в исковом заявлении поданным в Шаховской районный суд. Ссылка истца, что ее муж по доверенности не правильно составил исковое заявление, не указал, что деньги не были поделены между наследниками, не может быть основанием того, что ответчик присвоил данные денежные средства., так как совокупность доказательств, свидетельствует о том, что часть денежных средств в сумме 214900 рублей были потрачены на захоронение наследодателя, а остальные были поделены между наследниками в равных долях.

БЫЛДИНА М.П. обращалась в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ШИРЯЕВУ А.В., ФИО_2, БУРМИСТРОВУ Е.Н. о признании завещания недействительным. Решением ХОРОШЕВСКОГО районного суда г.Москвы от 12.03.2012г. (л.д.108-109), БЫЛДИНОЙ М.П. в иске было отказано. Также БЫЛДИНА М.П. обращалась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ШИРЯЕВУ А.В., ФИО_2, БУРМИСТРОВУ Е.Н. о признании завещания недействительным. Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28.03.2013 года, производство по иску БЫЛДИНОЙ М.П. было прекращено (л.д.211). Истец вновь обратилась в суд с иском Пушкинский городской суд Московской области с иском к ШИРЯЕВУ А.В. о признании его недостойным наследником. Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10.09.2013 года, данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. (л.д.213).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец злоупотребляет правом, поэтому исковые требования БЫЛДИНОЙ М.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

БЫЛДИНОЙ М. П. в удовлетворении исковых требований к БУРМИСТРОВУ Е. Н. о признании факта умышленных противоправных действий в отношении БЫЛДИНОЙ М.П., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1047 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 19 коп., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71633 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18360 руб. 70 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной редакции, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение изготовлено «05» ноября 2013 года.

Председательствующий: