Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.12.2019 по делу № 12-2280/2019 от 27.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                           дата

Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

Установил:

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от дата постановление по делу об административном правонарушении ... от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от дата и решение по жалобе от дата, мотивируя тем, что в отношении транспортного средства оформлено парковочное разрешение инвалида; в момент фиксации нарушения автомобиль был размещен на парковочном месте для инвалидов; АПК ПаркНет-М неверно зафиксировано место расположения транспортного средства из-за неправильной эксплуатации прибора.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от дата, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет-М, установил, что дата в время, по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет-М, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, дата;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении ... от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 00678, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по адресу, указанному в постановлении, дата, в момент фиксации административного правонарушения фио не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства оформлено парковочное разрешение инвалида; в момент фиксации нарушения автомобиль был размещен на парковочном месте для инвалидов, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, однако из дислокации дорожных знаков, представленной ГКУ ЦОДД, следует, что транспортное средство заявителя на момент фиксации нарушения было размещено на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов, в связи с чем наличие парковочного разрешения не освобождало заявителя от оплаты парковки. Доказательств невозможности оплаты размещения транспортного средства на платной парковке заявителем не представлено.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что АПК ПаркНет-М неверно зафиксировано место расположения транспортного средства из-за неправильной эксплуатации прибора, а именно в связи с установкой прибора на велосипед, суд находит надуманным, с учетом того обстоятельства, что адрес места размещения транспортного средства заявителем не оспаривается, а из представленных ГКУ «АМПП» материалов дела не следует, что средство фиксации было установлено на велосипеде.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

              ░░░░░