Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-11899/2015 от 02.11.2015

№ 4г/9-11899/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2015 г.

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Нестратовой М.Г., поступившей в Московский городской суд 30 октября 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Нестратовой М.Г. к Нестратовой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в квартире, признании свидетельств о праве на квартиру недействительными,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана Алирзаевым Ф.Т. от имени Нестратовой М.Г., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Нестратовой М.Г. – Алирзаеву Ф.Т., для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе, поданной в интересах Нестратовой М.Г., не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Нестратовой М.Г., подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах Нестратовой М.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Нестратовой М.Г. к Нестратовой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в квартире, признании свидетельств о праве на квартиру недействительными,, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова