Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0654/2022 от 21.01.2022

Судья: Вересов М.О. Дело № 7-19624/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                        29 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .... на решение судьи Кузьминского районного суда
г. Москвы от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела автотранспортного надзора Московской области МУГАДН Ространснадзора № 020791 от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении .... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Московской области МУГАДН Ространснадзора № 020791 от 8 декабря 2021 года .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено решение суда.

Курманов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

На основании п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 15 ноября 2021 года в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, Курманов Д.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требование о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Действия .... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина .... в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 018727 от 25 ноября 2021 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении
№ 020791 от 8 декабря 2021 года;

- актом постоянного рейда от 25 ноября 2022 года;

- протоколом об аресте транспортного средства от 25 ноября 2022 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым к административной ответственности лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако заявитель бездействовал и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил не представил, что свидетельствует о наличии в действиях последнего вины.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств осуществления им перевозки пассажиров, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в суде первой инстанции фио

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела автотранспортного надзора Московской области МУГАДН Ространснадзора № 020791 от 8 декабря 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении .... оставить без изменения, жалобу .... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов