Решение по делу № 2-5059/2017 ~ М-4222/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-5059/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.11.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца Безлепкина В.Л., его представителя Смирновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Безлепкина Виктора Леонтьевича к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Безлепкин В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного кирпичного дома <адрес>. МУПВ «Центральный» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. С 2016 года его квартиру стало регулярно заливать при каждом выпашем дожде, а также при таянии снега. Он неоднократно как в устной форме, так и в письменной, обращался к работникам МУПВ «Центральный» о срочном аварийном ремонте части кровли над его квартирой и примыкающей несущей плитой лоджии к стене дома. Со стороны МУПВ «Центральный» ответы не поступали, акты не составлялись. В 2017 году квартиру залило уже трижды. Согласно заключению № ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт»от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки и имуществу квартиры, составила 110 141 рублей.

Просит взыскать с МУПВ «Центральный» сумму ущерба в размере 110 141 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, от суммы, судом присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Безлепкин В.Л. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира распложена на 9 этаже девятиэтажного кирпичного дома.

Управляющей компанией жилого дома <адрес> является МУПВ «Центральный».

Из искового заявления следует, что с 2016 года в квартире истца происходят регулярные заливы во время дождя и таяния снега.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУПВ «Центральный», следует, что на момент осмотра квартиры <адрес>, собственниками выполнено самовольное остекление лоджии, что не соответствует проекту. На момент осмотра установлено: зал – потолок (известь) желтые пятна, отслоение структурного слоя на площадь 4 кв.м; стены (обои) темные пятна на площади 4,5 кв.м; кухня – потолок и стены (известь) желтые пятна на площади 7 кв.м; санузел – потолок (известь) желтые потеки на площади 4 кв.м; прихожая – потолок желтое пятно на площади 0,3 кв.м.

Согласно заключению №, подготовленному Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» о проведении строительно-технической экспертизы, затопления помещений квартиры произошли в результате течи кровельного покрытия на кровле, что подтверждается актом осмотра управляющей компании МУПВ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, причиненных отделки помещений квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 141 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Безлепкиным В.Л. направлена претензия в адрес МУПВ «Центральный» о возмещении стоимость ремонтно-восстановительного ремонта квартиры в размере 110 141 рублей, стоимость заключения 8 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку вред имуществу истца причинен по вине МУПВ «Центральный», следовательно, с МУПВ «Центральный» в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 110 141 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, степени вины ответчика, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

С учетом размера присужденной судом суммы, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 60 070,50 рублей.

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 8 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с МУПВ «Центральный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 4 904 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Безлепкина Виктора Леонтьевича к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» в пользу Безлепкина Виктора Леонтьевича ущерб в размере 110 141 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 070,50 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 904 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В.Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 04.12.2017