Решение по делу № 2-1771/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга 17 июня 2016 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФГУП «Почта России» к Софроновой Однакиной о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Представителя ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к Софроновой , Однакиной о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения. В результате преступления, совершенного Софроновой А.Х. истцу причинен ущерб в размере , руб. и преступления, совершенного Однакиной В.Б. истцу причинен ущерб в размере руб. В связи с этим истец просит взыскать вышеуказанный ущерб с ответчиков.

Представитель истца исковые требования уточнил. В связи с частичной оплатой ответчиками суммы долга просил взыскать с Софроновой А.Х. руб., с Однакиной В.Б. руб.

Ответчик Софронова А.Х. с указанной суммой долга согласилась.

Ответчик Однакина В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст.160 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения. Данным приговором установлен ущерб истцу в результате преступления, совершенного Софроновой А.Х. истцу причинен ущерб в размере руб. и преступления, совершенного Однакиной В.Б. истцу причинен ущерб в размере руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П (пункт 3.2), задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации закрепляется, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом....

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С учетом частичной оплаты ответчиками суммы долга необходимо взыскать Софроновой А.Х. руб., с Однакиной В.Б. руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Софроновой А.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ., с Однакиной В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя ФГУП «Почта России» к Софроновой , Однакиной о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Софроновой руб., с Однакиной руб. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения вреда.

Взыскать с Софроновой государственную пошлину в размере руб., с Однакиной руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: