Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0581/2020 от 15.05.2020

№12-581/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении жалобы заявителю

21 мая 2020 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., изучив жалобу *************а на постановление №*************года, вынесенное должностным лицом МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении *************а,

у с т а н о в и л:

В Преображенский районный суд города Москвы поступила жалоба *************а на постановление №*************года, вынесенное должностным лицом МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении *************а.

Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

К жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что лишает возможности определить наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Таковых сведений не содержит и жалоба заявителя.

Суд учитывает, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части отказа в предоставлении копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Поскольку жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и документов, а именно копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков.

Данные обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление, выполнив требования, указанные в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу *************а на постановление №*************года, вынесенное должностным лицом МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении *************а – возвратить заявителю.

Разъяснить, что при выполнении требований, указанных в определении, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Я.С. Павлова