Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10588/2016 от 19.08.2016

№ 4г/8-10588

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 сентября 2016 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шевелева Б.В., поступившую 19 августа 2016 года, с учетом дополнений, поступивших 24 августа 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года по делу по иску Шевелева Б.В. к Управлению Федерального казначейства РФ о признании незаконным Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ, признании незаконными действий Президента РФ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шевелев Б.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства РФ и просил признать Федеральный закон от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» незаконным, признать незаконными действия Президента РФ по его подписанию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года исковое заявление возвращено Шевелеву Б.В., ему разъяснено право на обращение в Верховный Суд РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года определение Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года Шевелеву Б.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В кассационной Шевелев Б.В. просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Судом принято во внимание, что из содержания искового заявления Шевелева Б.В. следует, что он просил признать Федеральный закон от 25.12.2012 года № 271-ФЗ незаконным в связи с тем, что он противоречит действующему закону РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», нормам Гражданского кодекса РФ о долевой собственности, нормам международного права, и является неконституционным. Также истец просил возместить ему моральный вред в размере ***.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования относятся к компетенции Верховного Суда РФ, а требования о компенсации морального вреда являются производными от данных требований.

Таким образом, вывод суда о возврате Шевелеву Б.В. искового заявления является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Шевелева Б.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года по делу по иску Шевелева Б.В. к Управлению Федерального казначейства РФ о признании незаконным Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ, признании незаконными действий Президента РФ, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева