Решение по делу № 2-4230/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-4230/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                     г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Куминой Ю.С.,

при секретаре                 Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Косенко А.Н.,

гражданское дело по иску Григорьев А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (далее – ООО «СПМУ № 2М») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 58 108,50 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 871,62 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СПМУ № 2М». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако расчет в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате составляет 58 108,50 руб. Поскольку окончательный расчет по заработной плате не произведен по настоящее время, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871,62 руб.

Истец Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 37).

Представитель ответчика ООО «СПМУ № 2М» Косенко А.Н., действующий на основании Устава (л.д. 43-60), в судебном заседании с исковыми требованиями Григорьев А.С. согласился частично. Суду пояснил, что истец являлся работником предприятия, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. На момент увольнения с Григорьев А.С. расчет по начисленной, но не выплаченной заработной плате произведен не был. В добровольном порядке предприятие не может удовлетворить требования истца в связи с тяжелым материальным положением, образовавшаяся задолженность по мере поступления денежных средств будет погашена. Размер задолженности перед Григорьев А.С. на момент прекращения трудового договора не оспаривает. На сегодняшний день предприятием в счет погашения задолженности Григорьев А.С. было выплачено 10 170 руб., размер оставшейся задолженности составляет 47 938,50 руб. Согласен на взыскание указанной суммы задолженности. Кроме того, не возражает против взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, просил снизить сумму расходов на оказание юридических услуг, поскольку Григорьев А.С. имел возможность защищать свои интересы самостоятельно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С., на основании приказа руководителя организации, был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» строительно-монтажный участок на должность <данные изъяты> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПМУ № 2М», в лице генерального директора Косенко А.Н., именуемого в дальнейшем Работодатель, с одной стороны, и Григорьев А.С., именуемым в дальнейшем Работник, с другой, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «СПМУ № 2М» строительно-монтажный участок на должность <данные изъяты>; договор заключен на определенный срок; работа по договору является для работника основным местом работы (л.д. 22-23).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «СПМУ № 2М» (л.д. 24-31) установлено, что в ООО «СПМУ № 2М» действуют следующие системы оплаты труда, которые учитываются и отражают характер и особенности труда различных категорий работников:

повременно-премиальная – для инженерно-технических работников, руководителей и специалистов, работников линейных участков;

сдельно-премиальная – для рабочих занятых на строительно-монтажных работах, работах по изготовлению м/конструкций и нестандартного оборудования, где может быть выражен конкретный объем выполняемых работ, имеются расценки, утвержденные директором, выдано и оценено задание в зависимости от единицы объема.

В силу п.11 трудового договора Работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) руб. в месяц или <данные изъяты> руб. за 1 час работы; надбавка; доплата в соответствии с положением «О системе оплаты труда, коллективным договором» (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Григорьев А.С. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 21 оборот)

Таким образом, между сторонами спора имели место трудовые правоотношения, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что при увольнении расчет с истцом в полном объеме произведен не был, задолженность на момент увольнения составляла 58 108,50 руб., что ответчиком не оспаривается.

Пояснения представителя ответчика подтверждаются материалами дела, так согласно расчетному листку на октябрь 2016 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 58 108,50 руб. (л.д. 32).

Согласно реестрам денежных средств с результатами зачислений задолженность по заработной плате частично погашена в сумме 10 170 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Григорьев А.С. зачислена 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 871,50 рублей и 3 128,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 170,00 рублей (л.д. 33-35,41-42).

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «СПМУ № 2М» в пользу Григорьев А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 47 938,50 руб. (58 108,50 руб. – 10 170 руб.).

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом № 272-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 236 Трудового кодекса внесены изменения, согласно которым работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Начало действия редакции с 03.10.2016 года.

В соответствии с информацией ЦБ РФ от 10.06.2016 г. и от 16.09.2016 г., начиная с 14 июня 2016 года и 19 сентября 2016 г., ключевая ставка устанавливается соответственно в размере 10,5 процентов годовых и 10 процентов годовых.

Таким образом, с ООО «СПМУ № 2М» в пользу Григорьев А.С. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 1 371,32 руб., из расчета:

58 108,50 руб. х 10,5% : 300 х 18 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) = 366,09 руб.

58 108,50 руб. х 10 % : 300 х 14 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 271,18 руб.

58 108,50 руб. х 10% : 150 х 16 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 619,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на лицевой счет зачислена 1 000 рублей, таким образом, размер задолженности составил 57 108,50 руб. (58 108,50 руб. – 1 000,00 руб.)

57 108,50 руб. х 10% : 150 х 3 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 114,22 руб.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу Григорьев А.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 871,62 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Григорьев А.С. и ФИО7 заключен договор оказания услуг правового характера, стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, а именно подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции, составляет 7 000 руб. (л.д. 13). Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.С. передал Москвиной Е.В. за оказанные услуги правового характера, сумму в размере 7 000 руб. (л.д. 14).

Представитель истца подготовила исковое заявление, участие в судебных заседаниях по делу не принимала.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность дела, объем оказанных представителем истцов услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ООО «СПМУ № 2М» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 664 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ОГРН № в пользу Григорьева А.С. задолженность по заработной плате в размере 47 938 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 62 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего – 51 810 (пятьдесят одну тысячу восемьсот десять) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Григорьев А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                  Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило