Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1474/2016 от 18.02.2016

№ 4г/1-1474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя ФСКН России *., поступившую в Московский городской суд 18.02.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Егоровой Е.Н. к ФСКН России, Управлению ФСКН России по Московской области о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Егорова Е.Н. обратилась в суд с заявлением к ФСКН России, Управлению ФСКН России по Московской области о признании незаконным решения по рассмотрению вопроса о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в части отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. постановлено:

Признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24.06.2014 г. об отказе Егоровой Е.Н. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Обязать ФСКН России поставить Егорову Е.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В удовлетворении заявления Егоровой Е.Н. к Управлению ФСКН России по Московской области о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Егорова Е.Н. является главным специалистом - экспертом правового отдела Управления ФСКН России по Московской области, стаж государственной службы которой по состоянию на 01.02.2014 г. составлял  2 года 6 месяцев 7 дней.

Егорова Е.Н. совместно с супругом Егоровым А.А. с 20.07.2013 г. по настоящее время проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире № * по адресу: М*.

Собственником данного жилого помещения является Завьялова Н.Н. Также по указанному адресу на период времени с 27.08.2014 г. по 29.07.2015 г. зарегистрирована несовершеннолетняя Егорова В.А., 30.07.2014 года рождения.

24.06.2014 г. Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение об отказе в постановке Егоровой Е.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотруднику, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в соответствии с п.п. 11, 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 63 от 27.01.2009 г.

Разрешая заявление, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанных выше Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении Егоровой Е.Н. срока исковой давности и частичном удовлетворении заявленных ею требований.

При этом суд исходил из того, что обеспеченность на 1 человека, включая заявителя, при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотруднику приходится менее 15 кв. м. Оснований для отказа в постановке Егоровой Е.Н. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения не имеется, поскольку из действий Егоровой Е.Н. и членов её семьи не усматривается намерения ухудшить свои жилищные условия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Управлению ФСКН России по Московской области суд верно указал на то, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод кассационной жалобы о неправомерном восстановлении Егоровой Е.Н. срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в принятых по делу судебных постановлениях ему дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ФСКН России * на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Егоровой Е.Н. к ФСКН России, Управлению ФСКН России по Московской области о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко