Решение по делу № 2-399/2015 (2-2901/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Зарипова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Зарипова Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Зарипов Г.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Верхнекамская Строительная Компания» задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей; приостановлении действий судебных приставов по аресту имущества предприятия в пользу кредиторов по постановлению Арбитражного суда до погашения задолженности по заработной платы; организации проверки по факту задержки выплаты заработной платы, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности за умышленное с корыстной или иной личной заинтересованностью не выплачивать работникам заработную плату; возбуждении в отношение работодателя уголовного дела по статье 145.1 Уголовного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что Зарипов Г.Г. работает в ООО «Верхнекамская Строительная Компания» с 17 мая 2011 года в должности .... За период с 01 января 2014 года по 11 декабря 2014 года ему начислена, но не выплачена заработная плата, сумма задолженности составила ... руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в отсутствии средств для лечения сына – инвалида детства и лечения зубов, испорченном отпуске, скандалах в семье, приводящих к стрессу, бессоннице. Причиненный моральный вред оценен истцом ... руб.

Определениями судьи Кировского районного суда г.Перми от 12 декабря 2014 года в принятии искового заявления Зарипова Г.Г. в части организации проверки ООО «Верхнекамская строительная компания» по факту задержки выплаты заработной платы, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности за умышленное с корыстной или иной личной заинтересованностью не выплачивать работникам заработную плату, возбуждении в отношение работодателя уголовного дела по статье ... Уголовного кодекса РФ отказано; в удовлетворении требования Зарипова Г.Г. о приостановлении действий судебных приставов по аресту имущества предприятия в пользу кредиторов по постановлению Арбитражного суда до погашения задолженности по заработной платы, отказано.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, ранее против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В судебном заседании установлено, что 17 мая 2011 года между ООО «Верхнекамская Строительная Компания» (Работодатель) и Зариповым Г.Г. (Работник) заключен трудовой договор №... для выполнения работы в должности ....

По договору работнику установлен оклад согласно штанному расписанию в размере ... руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2014 года сумма долга за предприятием перед Зариповым Г.Г. составила ... руб. (на начало месяца – ... руб., начислено за декабрь 2014 года – ... руб.).

Таким образом, с учетом отсутствия спора по сумме задолженности по заработной плате суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зарипова Г.Г. сумму задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с не выплатой ему заработной платы установлен, у суда имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зарипова Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском Зарипов Г.Г. был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ООО «Верхнекамская Строительная Компания» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... руб. (...).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в пользу Зарипова Г.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на 31 декабря 2014 года в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в пользу Зарипова Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская строительная компания» в пользу Зарипова Г.Г. задолженности по заработной плате в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                                Н.М.Швец