Решение по делу № 22-4787/2015 от 29.06.2015

Судья Мордахов А.В. № 22-4787/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,

судей Рожкова С.В., Витрика В.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Ионова А.Е.., защитника Зубковой Н.Н.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баенского А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года, которым Ионов А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения осужденного Ионова А.Е. и его защитника Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ионов А.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседание Ионов А.Е виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ - частично.

В апелляционной жалобе адвокат Баенский А.А. не соглашаясь с приговором суда в части признания Ионовым А.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, считает приговор в указанной части незаконным и необоснованным, подлежащим переквалификации на ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, в части признания виновным Ионова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ и переквалифицировать его действия, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы, мотивировав их в приговоре.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Ионов А.Е. изобличается в содеянном собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Ионова А.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждаются: показаниями самого Ионова А.Е., данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей С., Д., К., В., М., О., рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности о проведении проверочной закупки, справкой об исследовании от 17.02.2015г. и заключением эксперта от 10.03.2015г., согласно которым, вещество в одном пакетике, добровольно выданное С., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 0,47 грамма, а также другими исследованными судом доказательствами и письменными материалами дела.

Вина Ионова А.Е. в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими материалами дела: заявлением потерпевшей У., протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколом выемки документов на телефон.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о виновности Ионова А.Е. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании виновным Ионова А.Е. в совершении указанных преступлений и размером назначенного наказания. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел причин не доверять показаниям свидетелей, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре. Данных о наличии оснований, для оговора осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется и судом первой инстанции не выявлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу заявленные участниками процесса, ходатайства. В приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие, вследствие чего доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не могут быть признаны обоснованными.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лица их совершившего.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, и обоснованным, а назначенное Ионову А.Е. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2015г. в отношении Ионова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи