Решение по делу № 2-411/2018 ~ М-438/2018 от 27.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 07 ноября 2018 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Борисовой А.В., Кирееву В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно -Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Борисовой А.В. и Кирееву В.Л., как к наследникам умершего должника ФИО, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 39579 рублей 09 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1387 рублей 12 коп..

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Банком была выдана заемщику ФИО кредитная карта Visa classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № с лимитом кредита в размере 25 тысяч рублей, на 36 месяцев с льготным периодом 50 дней, процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

    Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком ФИО производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 39579,09 руб., из которых неустойка за просроченный основной долг 1189,09 руб.; просроченные проценты 3837,12 руб., просроченный основной долг 34552,88 руб.,

По сведениям Банка заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информацией, полученной сотрудниками Банка, наследниками имущества должника по закону является её дочь Борисова А.В. и муж умершей - Киреев В.Л..

    В связи с чем, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с Борисовой А.В. и Киреева В.Л. в пользу Банка задолженность по кредитной карте №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Васильченко Ю.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Борисова А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Банка не согласилась, пояснив, что кредитной картой пользовалась лишь мама, ни она, после смерти мамы она с отцом обращалась в Сбербанк и сообщили, что мама умерла, но специалист Банка отказал им в закрытии счета, заявив, что они, как наследники, должны погасить долг умершей. Ни какого наследственного имущества после умершей мамы не осталось, в права наследства у нотариуса ни она, ни отец не вступали, фактически никакого имущества не принимали. На момент смерти мать была зарегистрирована в квартире, единоличным собственником которой является отец.

    Ответчик Киреев В.Л., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Борисову А.В., приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО, проживающей по адресу <адрес>, заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банком заемщику была выдана кредитная карта Visa classic №, а также открыт счет № с лимитом кредита в размере 25 тысяч рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. №).

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО образовалась просроченная задолженность в размере 39579,09 руб.

    Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

    Банк, ссылаясь на то, что предполагаемыми наследниками заемщика ФИО является её супруг Киреев В.Л. и дочь Борисова А.В., просит взыскать с них в солидарном порядке возникшую задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя умершей ФИО.

    Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

    В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из ответов на запросы суда ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 09.10.2018, федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 10.10.2018 следует, что за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости, а также автомототранспортные средства.

    Согласно публичному реестру «Открытые наследственные дела», расположенному в разделе «Справочная» Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, а в также в письменных ответах нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> Михяновой Л.М. от 26.10.2018, Еремина П.А. от 31.10.2018, Рачева В.В. от 26.10.2018, Михнова Д.В. от 25.10.2018, Луговой С.В. от 26.10.2018 наследственное дело после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни кем из них не заводилось.

    Изученной в судебном заседании совокупности доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что после смерти заемщика ФИО имелось какое-либо наследственное имущество определенной стоимости, и что данное наследственное имущество кто-то принял или оно отошло государству как выморочное.

    Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

    Поскольку после смерти ФИО наследственное имущество отсутствует, то есть смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, то требования истца, как основные, так и о компенсации судебных издержек нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой А.В., Кирееву В.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa classic № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня вынесения решения.

     Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-411/2018 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>