Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-2497/2022 от 14.07.2022

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 июля 2022 года город Москва

Марьинский парк, д.29

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Королева Н.В.Н.В. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес (другими сведениями о личности, суд не располагает).

ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

установил:

Королев Н.В. совершил Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Так, дата в время по адресу: адрес сотрудниками адрес в ходе мониторинга сети интернет, в социальной сети «...» была выявлена страница ... под ником «...», на которой были размещены изображения экстремистского содержания, а именно графическое изображение: изображение в виде главного символа нацисткой Германии времен ВОВ – «Крюко-крест», публичное демонстрирование которого запрещено ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой отечественной войне» 1941-1945 годов» № 80 от 19 мая 1995 г. Указанное изображение было размещено Королевым Н.В. в социальной сети «...», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Королев Н.В. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, возражения в адрес суда не направил. Обеспечил явку своего защитника.

В силу требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Королева Н.В.., извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Королева Н.В. адвокат Уткин И.М. не возражал против рассмотрения дела без участия Королева Н.В., подтвердив факт его извещения. Указал что с материалами дела ознакомлен в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что все сведения взяты Королевым из общего доступа, доказательств вмененного состава правонарушения по делу не имеется.

Суд, заслушав доводы защитника Уткина И.М., изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Королева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт совершения и виновность Королева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- Протоколом об административном правонарушении ЮВАО № ... от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес сотрудниками адрес в ходе мониторинга сети интернет, в социальной сети «...» была выявлена страница ... под ником «...», на которой были размещены изображения экстремистского содержания, а именно графическое изображение: изображение в виде главного символа нацисткой Германии времен ВОВ – «Крюко-крест», публичное демонстрирование которого запрещено ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой отечественной войне» 1941-1945 годов» № 80 от 19 мая 1995 г. Указанное изображение было размещено Королевым Н.В. в социальной сети «...», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ (л.д. 1-2);

- Рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления гр. Королева Н.В. (л.д. 3);

- заявлением гр. Копаница С.М., который обратился в адрес ОМВД России по району Марьино г. Москвы, сообщив сведения о размещении материалов пропагандирующих в публичном поле атрибутику и символику экстремистских организаций, демонстрация которых запрещены ФЗ (л.д. 4);

- Актом осмотров интернет –ресурсов, которым подтверждены сообщенные сведения о размещении материалов пропагандирующих в публичном поле атрибутику и символику экстремистских организаций, демонстрация которых запрещены ФЗ (л.д. 6-10; 12-17);

- справкой (л.д. 18-19);

- запросом и ответом на запрос о принадлежности IP адресов Королеву (л.д. 42;20-41);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 43);

- карточкой ИБД (л.д. 45-46);

- документами удостоверяющими личность (л.д. 47-48);

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции –инспектор ИАЗ адрес ОМВД России по району Марьино г. Москвы – капитан полиции Гордеева Е.Е., которая на вопросы суда пояснила, что она составляла в отношении гр. Королева Н.В. административный протокол по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Ранее с гр. Королевым Н.В.. знаком не была, конфликтных и неприязненных отношений к нему не имела и не имеет. Пояснила, что это в ОВД обратился активный гражданин, который сообщил о размещении в социальных сетях материалов пропагандирующих в публичном поле атрибутику и символику экстремистских организаций, демонстрация которых запрещены ФЗ. Пояснила, что в ходе допроса Королева Н.В. последний подтвердил указанные обстоятельства, далее поле консультации с защитником отрицал указанные обстоятельства. Все адреса расположенные в интернет ресурсе используемые Королевым Н.В. были удалены.

Суд, оценивая показания свидетеля Гордеевой Е.Е. находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Королевым Н.В. знакома не была, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ею Королева Н.В. не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения ее действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ею, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом –сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Королеву Н.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 названного Кодекса.

Доводы Королева Н.В., изложенные в письменных объяснениях и его защитника Уткина И.М. в судебном заседании о незаконности составления административного протокола надуманны, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении Королева Н.В. носит обоснованный характер.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Королева Н.В. в совершении вменяемого деяния.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании ею своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу Королева Н.В. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина Королева Н.В.. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного Королевым Н.В. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что Королева Н.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Королева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф перечислить на счет УФК по г. Москве ...

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы ...

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Приданникова