Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18597/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-2711/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 ноября 2021 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаевой Людмилы Николаевны на постановление №18810177210635405587 от 04.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, которым Ермолаева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве №18810177210635405587 от 04.06.2021 г. Ермолаева Л.Н. признана виновной в том, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В400УА777, собственником которого является Ермолаева Л.Н., 13.05.2021г. в 15:13:56 часов по адресу: адрес, напротив д. 148, с.1, в центр, адрес, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч, при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01551120Z, свидетельство о поверке №0009653, действительное до 04.12.2022 г. включительно.

Ермолаева Л.Н. обжалует указанное и просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. На прилагаемой к указанному постановлению фотографии отсутствуют какие-либо объекты, позволяющие определить место нахождения транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ермолаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника фиоВ, который доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что материалы получены с применением технического средства работающего не в автоматическом режиме. Кроме того, знака, информирующего о ведении видеофиксации по пути следования не было установлено. Указал, что по почте постановление о привлечении к административной ответственности не поступало.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правона­рушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства тер­ритории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имею­щих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуж­дено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном право­нарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбужде­но дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого порта­ла государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постанов­ления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра­вонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутен­тификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части поста­новления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использова­нием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 По­становления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гла­вой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок при­влечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работа­ющими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - техни­ческие средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об ад­министративном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движу­щемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне сво­его обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; согласно примечанию к данному пункту правил, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Должностное лицо ГИБДД, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не подтверждены доказательствами, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермолаевой Л.Н. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01551120Z, свидетельство о поверке №0009653, действительное до 04.12.2022 г. включительно), имеющего функции фотовидеосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки двигался со скоростью 108 км/ч, при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется.

Доводы заявителя что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В связи с этим Ермолаева Л.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление №18810177210635405587 от 04.06.2021 г. вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №18810177210635405587 от 04.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, которым Ермолаева Людмила Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу Ермолаевой Людмилы Николаевны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья