Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0064/2021 от 21.12.2020

Мировой судья фио № 12-64/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 20 апреля 2021 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестьянникова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 10 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крестьянникова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 10 ноября 2020 года Крестьянников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Крестьянников С.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что страдает хроническим заболеванием желудочно-кишечного тракта, в результате которого уровень спирта в выдыхаемом воздухе может повышаться, о чем им сразу же было сообщено сотрудникам ДПС, настаивая, что не употреблял никаких алкогольных напитков. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, с результатами освидетельствования он был не согласен, а лишь допускал что по причине имеющихся у него заболеваний повышенный показатель содержания спирта в выдыхаемом воздухе, просил отменить постановление мирового судьи.

Крестьянников С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник 1 батальона ДПС полка ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – старший инспектор ДПС фио, пояснил, что 14 октября 2020 г., в 10 час. 10 мин., он, находясь на дежурстве, остановил автомобиль марки марка автомобиля под управлением водителя Крестьянникова С.Г. В ходе проверки документов у Крестьянникова С.Г. выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Привлек двух понятых, в их присутствии составил протокол об отстранении от управления автомобилем и акт освидетельствования Крестьянникова С.Г. на состояние алкогольного опьянения. После чего, в присутствии двух понятых водитель Крестьянников С.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования у водителя Крестьянникова С.Г. было выявлено наличие алкогольного опьянения, после чего, внес показания алкотектора в акт освидетельствования, с которым Крестьянников С.Г. согласился, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись. Процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, права и обязанности Крестьянникову С.Г. были разъяснены, он их понимал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Крестьянникова С.Г. в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работает в должности врача-эндоскописта в Щелковской областной больнице, запахи изо рта могут быть разные, достоверным способом определения наличия алкоголя в организме может быть только анализ крови, в связи с тем, что при приеме пищи в организме человека возникает процесс бражения, из полости рта может появиться запах спирта.

Выслушав Крестьянникова С.Г., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года, Крестьянников С.Г. в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес от адрес в направлении адрес по адрес, где у дома 1 по адрес, был остановлен сотрудником ДПС, в ходе проверки которым у Крестьянникова С.Г. выявлены признаки алкогольного опьянения, (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, Крестьянникову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и установлено, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Крестьянникова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ... в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Крестьянникова С.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,184 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Крестьянников С.Г. управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования Крестьянников С.Г. согласился, о чем в акте им сделана запись, заверенная подписью Крестьянникова С.Г. в присутствии понятых фио и фио

Факт управления Крестьянниковым С.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе адрес 1278147 об административном правонарушении от 14 октября 2020 г.; протоколом 77 ВА 0224590 об отстранении Крестьянникова С.Г. от управления транспортным средством от 14 октября 2020 г. (л.д. 2); распечаткой данных на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 3); актом 99 АО 0067675 освидетельствования Крестьянникова С.Г. на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2020 г. (л.д.3,4); рапортом старшего инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, свидетеля – старшего инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, предупрежденного в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Крестьянникова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крестьянникова С.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Крестьянникову С.Г. административного правонарушения.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и акте, применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования, явствует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у Крестьянникова С.Г. воздухе составило 0,184 мг/л., бумажный носитель с записью результатов исследования подписан Крестьянниковым С.Г., понятыми фио и фио и инспектором ДПС ... фиоВ; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,184 мг/л (л.д. 3,4).

Освидетельствование Крестьянникова С.Г. было проведено с помощью технического средства – алкотектор PRO – 100 touch -K, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 000327, дата последней поверки прибора 19 декабря 2019 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2020 г. (л.д. 4). Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ... использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Крестьянников С.Г. был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора; в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Крестьянникова С.Г. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Так же, из акта явствует, что замечаний на порядок составления данного акта от Крестьянникова С.Г. не поступало.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Крестьянникова С.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что страдает хроническим заболеванием желудочно-кишечного тракта, в результате которого уровень спирта в выдыхаемом воздухе может повышаться, о чем им сразу же было сообщено сотрудникам ДПС, настаивая, что не употреблял никаких алкогольных напитков. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, с результатами освидетельствования он был не согласен, а лишь допускал что по причине имеющихся у него заболеваний повышенный показатель содержания спирта в выдыхаемом воздухе, а также показания допрошенного по ходатайству Крестьянникова С.Г. свидетеля фио, также не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в условиях, запрещенных для эксплуатации прибора, также нет объективного и обоснованного подтверждения тому обстоятельству, что заболевания желудочно-кишечного тракта влияют на погрешность технического средства измерения.

Нарушений Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования Крестьянникова С.Г. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из материалов дела следует, при составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Крестьянников С.Г. результаты освидетельствования не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом, не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. Следовательно, имел возможность внести необходимые исправления после ознакомления с документами, однако каких-либо исправлений не внес.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ДПС ... допущено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Крестьянникова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о назначении Крестьянникову С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Крестьянникову С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 10 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крестьянникова Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Крестьянникова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья фио