Решение по делу № 2-1469/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 мая 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием помощника прокурора Багдасаровой К.А.,

представителя истца по доверенности от 21 мая 2015 года Жалнина Г.В.,

ответчика Дорофеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» (далее – Училище) к Дорофеевой О. В., Грибову И. К., Дорофееву Г. В. о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда (общежития) без предоставления другого,

У С Т А Н О В И Л:

Училище обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

За ним закреплено на праве оперативного управления являющееся краевой собственностью общежитие по адресу: <адрес>, комнату 202 в котором занимают ответчики. Жилое помещение предоставлено Дорофеевой О.В. по договору от 16 марта 2015 года сроком до 30 июня 2015 года. Добровольно жилое помещение не освобождено, несмотря на направленные требования, трудовых отношений с нанимателем не имеется, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения специализированного жилого фонда (общежития) без предоставления другого.

Ответчик Грибов И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов Дорофеевой О.В. извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представителя не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие одного из ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью представителя истца Жалнина Г.В., признавшую иск полностью Дорофееву О.В., представляющую также несовершеннолетнего Дорофеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиком, считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.

Заявленные требования также подлежат удовлетворению по существу исходя из следующего:

В соответствии со статьями 92, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, пятиэтажное общежитие общей площадью 4 115,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2014 года.

По договору найма жилого помещения в студенческом общежитии от 16 марта 2015 года комната № площадью 18 кв.м. предоставлена для временного проживания до 30 июня 2015 года Дорофеевой О.В., вместе с членами семьи, сыном Дорофеевым Г.В. и Грибовым И.К.

22 июня 2015 года Дорофеева О.В. уволена с должности уборщика помещений, дежурной по общежитию Училища по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

01, 03 сентября, 05 и 16 октября, 22 ноября 2015 года ей направлены уведомления о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в общежитии и погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ответчики работниками или студентами Училища не являются.

Также ответчиками не представлены сведения об отнесении их к категории граждан, определенных частью 2 и 5 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений.

При установленных обстоятельствах ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

По правилам статей 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу, в доход местного бюджета, размер которой суд считает возможным снизить до 300 руб., исходя из материального положения ответчиков в порядке части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» к Дорофеевой О. В., Грибову И. К., Дорофееву Г. В. о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда (общежития) без предоставления другого удовлетворить полностью.

Выселить Дорофееву О. В., Грибова И. К., Дорофеева Г. В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дорофеевой О. В., Грибова И. К. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ