Дело № 12-51/2023
РЕШЕНИЕ
г. Москва 26 января 2023 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Сердюк Н.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №**** от 18 октября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Сердюк Николая Алексеевича, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ
постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 октября 2022 года №****, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2022 года, Сердюк Н.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Сердюк Н.А. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного, поскольку парковку он все таки оплатил, хоть и позже установленного срока.
В судебное заседание Сердюк Н.А. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы административного дела, выслушав Сердюк Н.А., изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанные постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:
- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;
- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;
- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.
Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казенное учреждение Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2022 года в 08 час. 28 мин. по адресу: ****, с. 2, водитель разместил транспортное средство марки «****», государственный регистрационный знак ****, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за замещение транспортных средств на платных городских парковках».
Собственником транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак ****, является Сердюк Н.А.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и вина Сердюк Н.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер ****, свидетельство о поверке № ****, действительное до 24 февраля 2024 года включительно.
При этом приказом Росстандарта от 13.03.2018 № 455 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения (позиция 44).
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Сердюк Н.А. от оплаты нахождения транспортного средства на платном парковочном месте в срок, установленный законом, является грубым нарушением Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства события административного правонарушения установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сердюк Н.А., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Сердюк Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Наказание в виде административного штрафа назначено Сердюк Н.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Постановление о привлечении Сердюк Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, должностным лицом по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Сердюк Н.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 октября 2022 года №****, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Сердюк Николая Алексеевича, **** года рождения, уроженца Красноярского края, оставить без изменения, жалобу Сердюк Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░