Заочное решение по делу № 02-5758/2016 от 29.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5758/2016 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фиоГ, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба денедные средства в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что в результате залива дата его квартиры из вышерасположенной квартиры №14, принадлежащей ответчикам, пострадали потолок, стены, дверные коробки и пол в принадлежащей ему квартире. Залив произошел по вине ответчиков.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по довода изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ст.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что дата произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио (л.д.61), из вышерасположенной квартиры №14, принадлежащей на праве собственности фио и фио (л.д.59).

дата комиссией наименование организации в составе мастера адрес, начальника адрес, составлен Акт, согласно которому в ходе обследования установлено, что из журнала по ОДС № 154 от дата, в время залило сверху туалет, ванну в квартире № 10. В 16-50 слесарем-сантехником участка № 2 зафиксировано, что протечек (свежих) на потолке не обнаружено. По заявке № 7 от дата в квартире № 14 снизу на стояке ГВС, житель квартиры 14 перекрыл вентиль на полотенцесушителе. Полотенцесушитель в квартире № 14 установлен самостоятельно жильцами квартиры № 14 из никелированной стали.

В результате залития от дата в квартире № 10 наблюдаются следующие повреждения: кухня, общей площадью 9 кв.м. – вздутие замков ламината общей площадью 2 кв.м., вздутие гипсокартонной стены, общей площадью 1,5 кв.м., отслоение обоев, общей площадью 0,5 кв.м., отклеилась потолочная плитка 9 штук. Коридор, общей площадью 5 кв.м. – перекосилась дверь в антресоли, следы залития на потолке в антресоли, общей площадью 1,5 кв.адрес, общей площадью 1,2 кв.м. – перекошена дверная коробка с полотном. Выводы комиссии залитие квартиры № 10 произошло из квартиры № 14 (л.д.9).

Обстоятельства и причина залива квартиры №10, из вышерасположенной квартиры №14, ответчиками не оспорены.

Согласно представленной в суд выписки из журнала заявок ОДС, дата поступила заявка на ОДС за №7 от жильца, проживающих по адресу: адрес, о том, что произошел свищ на стояке ГВС (записано со слов жителя). Выполнен перезапуск стояка ГВС.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №10, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчиков фио, фио, проживающих в вышерасположенной квартире №14, поэтому на них должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Разрешая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке №44/15-ОУ от дата определения величины рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на имущество, ремонтно-восстановительные работы объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленному наименование организации, рыночная стоимость объекта оценки без учета физического износа, округленно: сумма, рыночная стоимость объекта оценки с учетом физического износа, округленно: сумма (л.д.11-55).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Оснований для недоверия указному отчету у суда не имеется, поскольку он научно-обоснованный, последовательный, не содержат неясностей и неточностей, соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому может быть положен в основу решения суда при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты Отчета об оценке №44/15-ОУ от дата определения величины рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на имущество, ремонтно-восстановительные работы объекта от дата, выполненного наименование организации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков фио, фио

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с оценкой ущерба, в суд представлен Договор №44/15-ОУ от дата, заключенный с наименование организации, акт приема-передачи услуг от дата и квитанция на сумму сумма (л.д.53-55).

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, по оплате услуг представителя, в размере сумма (с учетом принципа разумности и справедливости), расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Симоновского районного суда адрес.

Судья                       фио