Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3374/2020 от 25.08.2020

Мировой судья фио № 12-3374/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17.11.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В настоящей жалобе фио выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, мотивировав жалобу тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как извещения направлялись не по месту его регистрации.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, мировой судья указал на то, что фио извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, телеграмма, направленная фио по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, адресату не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио в связи с надлежащим извещением.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата мировой судья вынес определение о принятии к производству дела в отношении фио, назначил дело к судебному разбирательству на дата в время

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправлении телеграммы, из которого следует, что фио телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 11).

Из постановления мирового судьи следует, что телеграмма направлялась по адресу: адрес (л.д. 10, 13).

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, административное дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возбуждено в отношении фио, место жительства: адрес, при этом адрес регистрации места жительства фио с дата - адрес, что подтверждается копией паспорта (л.д. 32).

Как указывалось выше, мировой судья извещал фио о месте и времени рассмотрения дела на дата по адресу: адрес.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей дата, заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение фио о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия фио и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права фио на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Указанный недостаток является существенным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова