Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 06.11.2019 по делу № 12-1353/2019 от 06.08.2019

                                                                                        Дело № 12-1353/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                 дата                                                                                                                         

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № АГОЗ-760/18 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио паспортные данные, находящегося по адресу: адрес, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № АГОЗ-760/18 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в  размере  сумма.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление ФАС с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное тем, что постановление было им получено только дата и дата обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, которая была возвращена судом.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, и было получено дата. Доводы о том, что согласно разносной книги УФСИН России по адрес постановление фио получено значительно позднее – дата, не может служить основанием для восстановления срока для обжалования должностному лицу, поскольку официальным документом, которым является почтовое извещение, подтвержден факт получения уполномоченным лицом постановления  дата.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалование постановления должностному лицу, когда срок его обжалования уже был пропущен, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении фио пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.        

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░-760/18 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

 ░░░░░