Решение по делу № 2-24/2013 от 27.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-24/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 27 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл Петрова М.П.,

при секретаре Яблоковой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Юринская управляющая компания «ЖКХ» Игуменовой И.В. и ответчика Меташоп Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» к Меташоп Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО Юринская управляющая компания «ЖКХ» обратилась к мировому судье с указанным выше иском, указывая, что ответчик проживает в муниципальной неприватизированной <ОБЕЗЛИЧИНО> комнатной неблагоустроенной квартире, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец предоставляет услуги по содержанию общего имущества дома, управлению, найму, текущему ремонту мест общего пользования и водопотреблению с колонки. Однако ответчик не производит оплату жилого помещения с <ДАТА> О необходимости погашения задолженности ответчик предупреждалась письменно. Между ООО Юринская управляющая компания «ЖКХ» и администрацией муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор на управление жилым домом. Ответчик Меташоп Н.Н. изменила фамилию с <ФИО1> в связи с регистрацией брака <ДАТА> Согласно ст. 155 ЖК РФ плата должна вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13962 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Юринская управляющая компания «ЖКХ» Игуменова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, а также пояснила, что в <ДАТА> по заявлению Меташоп Н.Н. был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, а именно за водоотведение, исходя из количества лиц, проживающих в квартире ответчика, на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ранее расчет производился исходя из <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Меташоп Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вода на колонке, откуда она берет воду часто отсутствует и колонка не работает. С данными замечаниями она к истцу не обращалась. Кроме того, начисление платы с размера площади квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> необоснованно, так как площадь квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В <ДАТА> в связи с заключением брака изменила фамилию с <ФИО1> на Меташоп Н.Н.

Выслушав объяснения представителя истца Игуменовой И.В. и ответчика Меташоп Н.Н., исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно контрольного талона к ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> квартира <АДРЕС> предоставлена <ФИО1>

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую входит плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ч.2 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с п. 3, п.п. "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Приборов учета воды в квартире Меташоп Н.Н. не имеется. Начисление за услуги по водоотведению  произведено исходя из количество членов семьи Меташоп Н.Н.

Из карточки лицевого счета <НОМЕР> по квартире <АДРЕС>, материалов дела следует, что начисления на оплату найма, содержания жилья и текущий ремонт производятся из расчета общей площади квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> как и предусмотрено действующим законодательством, изменение соотношения жилой и нежилой площади квартиры на начисление соответствующих платежей не влияет.

Возражая против иска, ответчик Меташоп Н.Н. ссылалась на ненадлежащее качества услуги водоотведения (отсутствие воды в колонке).

Указанные возражения мировой судья считает необоснованными, так как самостоятельных требований к управляющей организации ответчик в данном деле в качестве встречного иска не заявляла, каких-либо доказательств неправильного расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также платежных документов, подтверждающих частичную оплату жилищно-коммунальных услуг не представила.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Меташоп Н.Н. не обращалась в управляющую организацию, государственную жилищную инспекцию с какими-либо претензиями и заявлениями.

Как следует из лицевого счета, представленного истцом, ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняла не надлежащим образом, в связи с этим по состоянию на <ДАТА>  образовалась задолженность в размере 13962 руб. 49 коп. Судом проверен указанный расчет и признан правильным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 558 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым  относиться государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                            

решил:

Взыскать с Меташоп Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13962 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 558 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2013 годаМировой судья                                                     Петрова М.П.