Решение по делу № 2-260/2011 (2-9635/2010;) от 12.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.,

с участием прокурора Колосова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части №... (ФГ КЭУ «№... эксплуатационно-техническая комендатура») к Тереховой Н.И., Терехову В.И., третьим лицам МО РФ, УФСГРКиК по МО об обязании передать права на квартиру, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Тереховой Н.И., Терехову В.И., третьим лицам МО РФ, УФСГРК и К по МО об обязании передать права на квартиру, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения. В обоснование иска указал, что в 1993г. органами военного управления РВСН Тереховой Н.С. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, которое находилось на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... АДРЕС (военный городок №... (до 2009г.) включен в перечень закрытых военных городков ВС РФ. Весь жилищный фонд на территории АДРЕС находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за №... эксплуатационно-технической комендатурой (войсковая часть №...).

В 2006г. Тереховой Н.С. на состав семьи из 3-х человек органами военного управления РВСН в качестве отселения из закрытого военного городка предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: АДРЕС (строительный шифр).

На вселение в указанное жилое помещение ответчики дали свое согласие, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ.г. составлено нотариально заверенное согласие на получение выделенной квартиры и освобождение ранее занимаемой жилой площади по адресу: АДРЕС в закрытом военном городке.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию, органы военного управления РВСН по согласованию с инвестором передали Тереховой Н.С. права на указанную квартиру. В ноябре 2008г. Терехова М.И. умерла.

Несмотря на то, что фактически Терехова Н.С. и члены ее семьи вселились в указанное помещение в АДРЕС, обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения в закрытом военном городке Тереховой Н.С. и членами ее семьи до настоящего времени не исполнено. Не освобождение ответчиками жилого помещения в закрытом городке препятствует использованию его в соответствии с целевым назначением - для размещения семей военнослужащих, и нарушает интересы войсковой части 12470, осуществляющей оперативное управление государственным жилищным фондом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с тем, что выявлены новые обстоятельства, а именно то, что ответчики в нарушение взятых на себя обязательств по освобождению жилого помещения по адресу: АДРЕС, распорядились своими правами и приватизировали занимаемое жилое помещение по указанному адресу, просят суд во исполнение взятых на себя обязательств обязать Терехова В.И., Терехову Н.С. передать права на трехкомнатную квартиру №... по АДРЕС квартирно-эксплуатационному органу Министерства обороны РФ в лице ФГ КЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура»; выселить Терехова В.И., Терехову Н.С. из необоснованно удерживаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков в доход государства, понесенные по делу расходы по подаче искового заявления.

Ответчик Терехов В.И. представил отзыв на исковое заявление, указав, что с требованиями не согласен, так как иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать у него нет. В 2008г. его бывшая жена Терехова Н.С. уведомила его о том, что квартиру в АДРЕС позволили не освобождать, так как не решен жилищный вопрос их сына, ранее проживавшего с ними и включенного в ордер при предоставлении квартиры в 1993 году, а также в связи с тем, что его сестра, проживавшая с ними, имела право на дополнительную жилплощадь по заболеванию, а также по причине того, что Терехова Н.С. материально участвовала в приобретении жилья в АДРЕС. Полагая, что квартира, в которой он проживает будет за ним сохранена, им было дано согласие на заключение Тереховой Н.С. договора дарения квартиры в АДРЕС с целью разрешения жилищного вопроса их сына.

Органы военного управления длительное время не предъявляли никаких требований об освобождении квартиры в АДРЕС, хотя квартира была им предоставлена в 2006 году. Фактически во вновь приобретенную квартиру в АДРЕС, как указал Терехов В.И., он не вселялся. На сегодняшний день спорная квартира является для него единственным местом жительства. Семейные отношения с Тереховой Н.С. прекращены. Считает, что лишить его единственного жилья никто не имеет права, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Терехова Н.С. также представила отзыв на иск, указав, что считает позицию истца недоказанной, так как относительно квартиры по адресу: АДРЕС у нее есть документы, такие как соглашение об уступке прав инвестирования, акт о взаиморасчетах, копия договора участия в инвестировании строительства, акт о результатах реализации данного договора, приема передачи квартиры, которые не позволяют сделать вывод о том, что именно истцом предоставлено указанное жилое помещение. С момента вселения в спорное жилое помещение она никуда из данной квартиры не выезжала, проживает в ней, своевременно исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, несет иные затраты. Квартира по адресу АДРЕС ей не принадлежит, так как отчуждена ею по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.г.

Кроме того, никаких уведомлений и требований об освобождении квартиры она не получала. Относительно произведенной приватизации указала, что ни истец, ни иные органы военного управления при рассмотрении данного вопроса в суде не возражали против приватизации данного жилья в их с Тереховым В.И. общую долевую собственность.

Считает, что ни одного основания для выселения, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ нет, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца Сухарский О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Передача жилищного фонда в муниципальную собственность состоялось в августе 2010г. Свое обязательство по предоставлению квартиры в замен спорной истец выполнил. ФГ КЭУ №... ЭТК внесено в реестр юридического лица - это инвестиционный орган Министерства обороны РФ, они имеют право на ведение счета, есть распоряжение Правительства РФ о создании ФГ КЭУ №... ЭКЧ и в его ведении входит рассмотрение жилищных вопросов. Кроме того, есть Распоряжение ФАУФИ от 2007 года о закреплении федерального имущества за ФГ КЭУ №..., в котором указан инвентарный номер, номер лицевого счета с указанием перечня объектов, закрепляемых за ФГ КЭУ №... ЭТК. Также представитель пояснил, что все денежные средства по договору инвестирования были перечислены застройщику из Федерального бюджета, ответчики никаких личных денежных средств не вносили за квартиру в АДРЕС.

Представитель ответчика Тереховой Н.С. - Зиновьева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... в судебном заседании пояснила, что ее доверительница являлась соинвестором в строительстве новой квартиры по договору с ООО «наименование 1», где оплату по договору должна произвести Терехова Н.С. Имеется акт о результатах реализации договора участия в инвестировании строительства, согласно которому оплату за предоставленное жилье в полном объеме произвел именно соинвестор, в качестве соинвестора значится Терехова Н.С. Представитель пояснила, что доказательств того, что денежные средства за квартиру в АДРЕС вносила именно Терехова Н.С., у них отсутствуют, но и факт оплаты по договору Министерством обороны ничем не подтвержден. Считают, что ст. 166-180 ГК РФ не должна применяться, так как право собственности у ее доверительности возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области. Данное решение вступило в законную силу. Вопрос о признании недействительными зарегистрированных прав истцом не ставился. В связи с указанным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик - Терехов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Для представления интересов Терехова В.И., не явившегося в судебное заседание, извещаемого судом о его месте и времени по последнему известному месту жительства, к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Хорошев В.В., действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. пояснил, что иск не признает, так как у Терехова В.И. права на квартиру №..., корпус 4 в микрорайоне 77 «А» не возникло, в связи с этим, обязательств освободить спорную квартиру у него также нет. Он является бывшим членом семьи Тереховой Н.С., и удовлетворением исковых требований могут быть нарушены его права. Терехов В.И. указан в списке распределения жилого помещения, но на основании договора инвестирования и акта передачи, у него не возникло право собственности на квартиру №.... Считает, что так, как право собственности на квартиру №... возникло по договору соинвестирования, стороной в котором является Терехова Н.С., данный договор не влечет возникновения прав у Терехова В.И., в связи с чем, полагает, что имеет место спор только между Тереховой Н.С. и Министерством обороны РФ. Терехов В.И. лишь одобрил сделку, при этом право у него не возникло. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «наименование 1» - Григорьев М.А., ранее состоявший в должности генерального директора ООО «наименование 1», приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании решения №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в судебном заседании пояснил, что ранее иного механизма передачи недвижимого имущества построенного за счет средств федерального бюджета не было. Застройщик не мог передать эти квартиры по договору социального найма, в связи с чем, все квартиры построенные за счет средств из федерального бюджета распределялись по спискам, которые утверждались в установленном законом порядке. Затем с лицами указанными с в списакх заключались договора инвестирования при этом физические лица никаких денежных средств не перечисляли. Ответчики денежные средства ни в какой форме не оплачивали. Представитель пояснил, что граждане указанные в списках распределения жилой площади с актами и инвестиционными договорами обращались в регистрационную службу и получали свидетельство о государственной регистрации права. Министерство обороны РФ произвело оплату за семь квартир в полном объеме. Все договоры, оформляемые относительно квартир были регламентированы в соответствии с требованиями действовавшего в тот период времени законодательства. Кроме того пояснил, что на рассматриваемый период он состоял в должности генерального директора ООО «наименование 1», работал только с государственными структурами. За период его трудовой деятельности в указанной должности никто из физических лиц не вносил денежные средства за приобретение квартир.

Представитель УФСГРКиК по МО в судебное заседание не прибыл, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным с учетом требований ст.167 рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. квартира №..., расположенная по адресу: АДРЕС. Предоставлена Тереховой Н.С. на состав семьи из трех человек: нее, Терехова В.И.(муж истцы), ФИО(сестра мужа). Согласно списку распределения жилых помещений в АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.г. Тереховой Н.С. на состав семьи из трех человек: нее, Терехова В.И., ФИО предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: АДРЕС взамен жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС л.д. 10).

Тереховой М.И. ДД.ММ.ГГГГ.г., а Тереховым В.И. и Тереховой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.г. даны нотариально заверенные согласия, по условиям которых они соглашаются на получение квартиры по адресу: АДРЕС, и обязуются освободить квартиру по адресу: АДРЕС л.д. 8,9).

Довод ответчицы Тереховой Н.С. о том, что указанное согласие не влечет для нее никаких правовых последствий, и может быть пересмотрено и отозвано, суд находит несостоятельным, так как данное согласие порождает для его сторон право на получение одной квартиры и обязанность по освобождению второй. Данное обязательство повлекло за собой обязанность МО РФ предоставить ответчикам квартиру в АДРЕС, а ответчиков обязанность освободить квартиру в закрытом военном городке.

Стороны, давая нотариально заверенные согласия, выразили свое волеизъявление на порождение и возникновение для них нового права.

Из материалов дела усматривается, что стороны действовали в добровольном порядке, так как ими самостоятельно предоставлены копии паспортов, нотариально заверенные согласия и иные документы, что в итоге привело к включению ответчиков в список распределения жилых помещений в АДРЕС, и в свою очередь, свидетельствует о намерении сторон достичь определенного результата на поставленных условиях.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «наименование 1» и ЗАО «наименование 2» заключен Договор №... участия в инвестировании строительства. Предметом настоящего договора является участие Соинвестора ООО «наименование 1» в строительстве многоэтажного жилого корпуса №... расположенного по адресу: АДРЕС с правом приобретения отдельной доли в виде инвестиционного объекта квартир, расположенных в корпусе №..., в том числе квартира №... л.д.95)

ДД.ММ.ГГГГ.г. между ООО «наименование 1» и в/ч №... заключен договор №... на фьючерсную покупку квартир л.д.85-87). Согласно п.2.1 Продавец ООО «наименование 1» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года передать в/ч №... 7 квартир. Согласно п.2.2 покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года оплатить часть стоимости квартир в размере 3770962 рубля и до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить 5656443 рубля. Пунктом 2.3 стоимость квартир установлена 9427405 рублей л.д.85) в договоре указано, что стоимость моежет корректироваться в связи с уточнением общей площади квартир по результатам замеров БТИ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... из федерального бюджета на р/с ООО «наименование 1» по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. перечислено 9929790 рублей за 7 квартир л.д.263).

ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес ООО «наименование 1» в/ч №... направлен утвержденный список распределения жилых помещений в АДРЕС, переданных РВСН в счет исполнения договора, с ходатайством об оформлении заселения указанных квартир в соответствии с условиями договора в собственность физических лиц в равных долях на всех членов семьи, указанных в списке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение предоставлялось Тереховой Н.С. и членам ее семьи в собственность, а не по договору социального найма, заключение всех договоров осуществлялось с физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. года ООО «наименование 3» сообщило о выделении двух двухкомнатных квартир №... и №... для распределения л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ.г. между ООО «наименование 1» и в/ч №... заключено Соглашение об исполнении обязательств по договору на фьючерсную покупку квартир от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... по адресу: АДРЕС л.д. 176-177).

Суд, давая оценку представленным доказательствам считает, что данные доказательства подтверждают позицию истца о том, что все 7 квартир оплачены за счет средств федерального бюджета, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Позицию представителя ответчика Тереховой о том, что данные платежные документы не подтверждают факт оплаты за спорную квартиру из средств федерального бюджета, суд считает несостоятельной, поскольку Тереховым распределена квартира №..., которая указана и договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ. и передана после оплаты по акту приема-передачи согласно фьючерского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д.88).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «наименование 1» и Тереховой Н.С. заключено соглашение №... об уступке права инвестирования, по условиям которого ООО «наименование 1» на основании заключенного с ЗАО «наименование 2» Договора №... участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 95-97) уступает свои права и обязательства по вышеуказанному договору Тереховой Н.С., а Терехова Н.С. становится правопреемником ООО «наименование 1» в части исполнения принятых им обязательств по договору №... участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.г. и с правом приобретения отдельной доли в виде инвестиционного объекта - квартиры, расположенной в корпусе №..., проектный номер квартиры 28, на 5 этаже, общей проектной площадью 65,9 кв.м., состоящей по проекту из двух комнат л.д. 93).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ.г. подтверждает произведенные вышеуказанными сторонами взаиморасчеты л.д. 94). Однако суд, давая оценку представленным доказательствам, считает, что ответчиками не представлено суду доказательств подтверждающих факт оплаты по соглашению об уступке права инвестирования. Фактически состоялась бесплатная передача квартиры №... в собственность Тереховой Н.С. оплаченной за счет средств федерального бюджета.

Результатом совершения ряда указанных выше сделок явилась регистрация Тереховой Н.С. права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ. года Тереховой Н.С. выдано соответствующее свидетельство.

Позднее в отношении указанной квартиры Тереховой Н.С. совершена сделка по ее дарению

Таким образом, суд полагает доказанным факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчикам жилого помещения.

Однако, несмотря на предоставление жилого помещения со стороны истца, ответчики до настоящего момента, в нарушение взятых на себя обязательств ранее предоставленное жилое помещение не освободили. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована Терехова Н.С., Терехов В.И. л.д. 7, 33). При этом, в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о принятии мер к освобождению и сдаче удерживаемого жилого помещения - квартиры №... по адресу: АДРЕС, однако до настоящего времени они не выполнены л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ.г. решением Одинцовского городского суда удовлетворены требования Тереховой Н.С., Терехова В.И. к Министерству обороны РФ, в/ч №..., Администрации г/о ... о признании права общей долевой собственности на квартиру №... по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым л.д. 100). Указанное решение суда вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ.г. Тереховой Н.С. получено свидетельство о праве собственности на долю в указанной квартире.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она приводит в обоснование своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований истицей Тереховой Н.С. приведен довод о том, что истец к приобретению ею в собственность квартиры №... не имеет никакого отношения, так как все договоры по ее приобретению заключались непосредственно ею, денежные средства по внесению платы за квартиру также вносила она. При этом, Тереховой Н.С. обстоятельство оплаты квартиры доказательно не подтверждено.

Напротив, согласно сообщению Григорьева М.А., который на период приобретения жилых помещений исполнял обязанности генерального директора ООО «наименование 1», стоимость указанных в договоре на фьючерсную покупку квартир от ДД.ММ.ГГГГ.г. полностью оплачена органами военного управления РВСН за счет бюджетных средств.

В соответствии с обращением командира в/ч №... оформление заселения в приобретенные по данному договору квартиры произведено по согласованию с застройщиком жилого дома посредством уступки права требования по заключенному ООО «наименование 1» договору инвестирования. В указанном договоре не отражалось, что оплата стоимости передаваемых гражданам квартир, приобретенных командованием в/ч 78469 произведена за счет бюджетных средств. Для регистрации права собственности, исходя из имеющихся обязательств с ЗАО «наименование 2» по инвестированию строительства жилого дома в АДРЕС (договор №...СК от ДД.ММ.ГГГГ.г. участия в инвестировании строительства), было передано право инвестирования Тереховой Н.С. по первоначально заключенному договору, на основании списков распределения жилых помещений, представленных органами военного управления РВСН.

Уведомляет, что Терехова Н.С. в счет исполнения обязательства по договору инвестирования и соглашения об уступке права инвестирования (Соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ.г.) денежных средств в счет стоимости квартиры №... ООО «наименование 1» не оплачивала л.д. 178).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что довод ответчицы Тереховой Н.С. о том, что истец не имеет отношения к предоставлению квартиры №..., несостоятелен.

Согласно ст. 9.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, в нарушение взятых на себя обязательство по освобождению квартиры №... по адресу: АДРЕС, ответчики приватизировали данную квартиру в общую долевую собственность.

В рамках рассмотрения дела прокурором дано заключение по существу заявленных требований об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что органы военного управления за счет средств федерального бюджета предоставили ответчикам жилое помещение. В нарушение обязательств по освобождению спорного жилья, Тереховы приватизировали спорную квартиру в АДРЕС, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.г. передали квартиру предоставленную за счет средств Министерства обороны РФ гражданской жене сына Тереховой Н.С.- Смирновой Н.В.

Суд считает, что истцом представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по оплате за предоставленное жилое помещение внесены за счет федерального бюджета. Ответчиком не представлено доказательств по оплате стоимости квартиры. Исковые требования являются законными и обоснованными. Отказ в удовлетворении иска по мнению суда приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета. Что противоречит требованиям закона.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает нашедшими подтверждение доводы искового заявления о выполнении истцом взятого на себя обязательства по обеспечению ответчиков жильем, которым Тереховы впоследствии распорядились по своему усмотрению, и нарушении ответчиками обязательства по освобождению спорной квартиры. При этом, нахождение спорной квартиры в собственности ответчиков, возникшей в результате приватизации квартиры, при обеспечении иным жилым помещением, не является препятствием для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков передать права на спорную квартиру ответчику и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы адвоката о том, что у ответчика Терехова В.И. права на квартиру №..., АДРЕС не возникло, в связи с чем, обязательств освободить спорную квартиру у него нет. Терехов В.И. является бывшим членом семьи Тереховой Н.С., и удовлетворением исковых требований могут быть нарушены его права. Терехов В.И. указан в списке распределения жилого помещения, но на основании договора инвестирования и акта передачи, у него не возникло право собственности на квартиру №.... Данный договор не влечет возникновения прав у Терехова В.И., в связи с чем, адвокат полагает, что имеет место спор только между Тереховой Н.С. и Министерством обороны РФ. Терехов В.И. лишь одобрил сделку, при этом право у него не возникло. Суд считает несостоятельными и противоречащими требованиям закона Терехов В.И. давал нотариальное согласие на получение квартиры и на освобождении спорной квартиры, Терехов В.И включен в списки распределения жилой площади, сам по себе факт отсутствия регистрации права на квартиру в АДРЕС не может служить основанием для оставления жилой площади за ответчиками по двум адресам. При совершении сделки по договору дарения квартиры в АДРЕС ответчик Терехов В.И. дал нотариальное согласие на совершение сделки, тем самым по мнению суда распорядился принадлежавшим ему правом на долю в квартире в АДРЕС. Сам по себе факт наличия жилой площади в виде двух комнатной квартиры в АДРЕС и трех комнатной квартиры в АДРЕС-10 за счет средств Министерства Обороны РФ противоречит требованиям закона и является по мнению суда злоупотреблением права со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которые, с учетом удовлетворения требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск войсковой части №... (ФГ КЭУ «№... эксплуатационно-техническая комендатура») к Тереховой Н.И., Терехову В.И., третьим лицам МО РФ, УФСГРКиК по МО об обязании передать права на квартиру, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Обязать Терехову Н.И. и Терехова В.И. передать права на трехкомнатную квартиру №... по АДРЕС квартирно-эксплуатационному органу Министерства обороны РФ в лице ФГ КЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура».

Выселить Терехову Н.И. и Терехова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления жилого помещения.

Взыскать с Терехова В.И. и Тереховой Н.И. расходы по оплате госпошлины по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья