Решение по делу № А20-761/2012 от 29.05.2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-761/2012

29 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012  

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М.Тишковой                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баттаевой Л.Ю.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление Бизнес-инкубатор», г. Прохладный                     

к индивидуальному предпринимателю Гринько Сергею Александровичу, г. Прохладный

третье лицо: Местная администрация городского округа Прохладный, г. Прохладный                                  

о  взыскании 49 468 руб. 28 коп. 

при участии в судебном заседании:          

от истца – Соломатиной Е.В. представитель по доверенности №2 от 25.01.2012 года

от третьего лица - Соломатиной Е.В. представитель по доверенности №133/10 от 16.01.2012 года

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление Бизнес-инкубатор» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гринько Сергею Александровичу о  взыскании 49 468 руб. 28 коп., из которых:

  - 25 762 руб. 47 коп. –  задолженность  по договору аренды №4 от 18.01.2011года с 01 января 2011 по 17 января 2012;

- 23 705 руб. 81 коп. – пеня за просрочку оплаты задолженности в размере 0,5% согласно п. 4.2.1 договора аренды №4 от 18.01.2011 за период с 01 января 2011 по 25 января 2012 согласно расчету истца.     

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы, заявленные истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовое отправление суда возвратилось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи о том, что «истек срок хранения».                                                            

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражный судом в установленном законом порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  При изложенных обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени месте разбирательства дела, а дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

  Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между местной администрацией городского округа Прохладный (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Управление Бизнес-инкубатор» (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Гринько Сергею Александровичу (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Прохладный КБР на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 21 июня 2010 запись регистрации №07-07-04/008/2010-805.

По условиям названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа Прохладный КБР, расположенное по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Гагарина, 45 под офис. В состав передаваемого имущества входит:

-  нежилое помещение общей площадью 17.1 кв.м на 2 этаже, кааб. №202.

- офисная мебель и оргтехника балансовой стоимостью 71 999 руб. 99 коп.

Срок договора аренды устанавливается на период: с 18.01.2011 по 17.01.2012 года (пункт 7.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор вносит платежи ежемесячно, не позднее 10 числа, текущего месяца из расчета:

- за 1 кв.м. арендную плату за нежилое помещение с учетом передаваемого движимого имущества – 100 руб. в месяц, что в сумме составляет – 1710 руб. в месяц за общую сумму площадью 17.1 кв.м. (протокол заседания конкурсной комиссии №3 от 10.12.2010);

            - за 1 кв.м коммунальные платежи – 45 руб. в месяц, что в сумме составляет 769,5 руб. в месяц за общую площадь 17.1 кв.м. (протокол заседания конкурсной комиссии №4 от 10.12.2010); итого сумма поступлении на счет балансодержателя составляет 2 479,5 руб. в месяц.

В соответствии с условиями договора аренды №4 от 18.01.2011, балансодержатель  выполнил предусмотренные договором условия и 18.01.2011 года передал ответчику по акту приема-передачи имущество указанное в пункте 1.1 договора.

Ответчик, в нарушение условий договора аренды государственного недвижимого имущества КБР  от 27 сентября 2010,  обязательство по своевременному внесению арендных платежей исполнил частично, уплатив 2749руб.50коп., в связи с чем, за период с  18.01.2011 по 25.01.2012 за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере   25 762руб.47 коп.

            Направленные в адрес ответчика уведомления №16 от 01 апреля 2011,№12 от 03 февраля 2012 (с почтовыми доказательствами отправки) о погашении задолженности и  взыскании в судебном порядке при отсутствии оплаты, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Уклонение  индивидуального предпринимателя Гринько Сергея Александровича от арендной платы послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Управление Бизнес-инкубатор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.                 

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 18 января 2011 по 25 января 2012 включительно согласно расчету истца в размере  25 762 руб. 47 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения спорной задолженности суду не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 18 января 2011 по 25 января 2012 в размере  25 762 руб. 47 коп., суд признает  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 4.2.1 договора неустойки (штрафа, пени) 0,5 % в размере 23 705 руб. 81 коп.  за период с 01.03.2011 по 25.01.2012.

Рассмотрев расчет истца, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям контракта, в связи с чем, признаются судом законными, обоснованными  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 декабря 2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что ответчик не заявил и не представил суду доказательства несоразмерности и в связи с отсутствием оснований для снижения заявленной истцом неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном объеме суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд, истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гринько Сергея Александровича, 15 декабря 1976 года рождения; место рождения: КБР, г. Прохладный; проживающий по адресу: КБР, Прохладненский район, г. Прохладный, ул. Грейдерная, дом 30, зарегистрированный в межрайонной ИФНС №4 по КБР 26.02.2010 с присвоением ИНН 071602724536 в пользу  муниципального унитарного предприятия «Управление Бизнес-инкубатор» задолженность по арендной плате  в размере 25 762 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 47 (сорок семь) коп., пени  в размере 23 705 (двадцать три тысячи семьсот пять) руб. 81 (восемьдесят одна)  коп., всего 49 468 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 28 (двадцать восемь)  коп.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Гринько Сергея Александровича, 15 декабря 1976 года рождения; место рождения: КБР, Прохладненский  район, г.Прохладный; проживающий по адресу КБР, Прохладненский район, г. Прохладаный, ул. Грейдерная, дом 30, зарегистрированный в межрайонной ИФНС №4 по КБР 26.02.2010 с присвоением ИНН 071602724536 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

         Судья                                                                               Ф.М. Тишкова