Решение от 15.11.2016 по делу № 02-7115/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                                     г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7115/16 по иску Румянцева *** к Петренко ***, Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев ***. обратился в суд с иском к Петренко ***., ДГИ г. Москвы об изменении п. 7 договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 15.02.2007г., предусмотрев в нем замену содержания с иждивением ежемесячной денежной выплатой стоимости общего объема содержания в размере двух величин прожиточного минимума, установленного в г. Москве. Иск мотивирован тем, что ответчик Петренко ***. никакого ухода за истцом не осуществляет, фактически выплачивает в месяц не более ***руб., в то время как два прожиточных минимума в настоящее время составляют ***руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Казаков ***. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Петренко ***. - Бубнова ***. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что договор не предусматривал возможность замены ухода денежными выплатами.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Кратюк ***. в судебное заседание явился, иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 октября 2000 года между Румянцевым ***, *** г.р., и Петренко ***, *** г.р., заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента), по которому Румянцев ***. бесплатно передал, а Петренко ***. приняла в собственность однокомнатную квартиру площадью 29,8 кв.м., находящуюся по адресу: ***. Стороны оценили отчуждаемую квартиру в *** рублей ** копейки. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Вергасовой ***., зарегистрирован в реестре за № 5-7059 (л.д. 9-10).

За передаваемую по данному договору квартиру Петренко ***. обязалась пожизненно полностью содержать Румянцева ***., обеспечивая его питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания в месяц установлена в двукратном размере минимальной оплаты труда. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 4 МРОТ. Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения Петренко ***. своих обязательств Румянцев ***. вправе потребовать возврата квартиры либо выплаты выкупной цены.

         В 2007 году в связи со сносом дома 4 корпус 3 по ул. Полярной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Петренко ***. предоставлена квартира по адресу: г. ***. При этом между Румянцевым ***, Петренко ***. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 15 февраля 2007 года был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, которым прекращены обязательства Петренко ***. по пожизненному содержанию с иждивением Румянцева ***. и право залога квартиры по адресу: ***(л.д.11-12).         В соответствии с пп. 3 п. 7 указанного трехстороннего договора Петренко ***. приняла на себя личные обязательства предоставить Румянцеву ***. до конца его жизни материальное обеспечение в натуре – в виде жилища, питания, ухода, необходимой помощи, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в квартире, а также оплатить ритуальные услуги. Согласно пп. 5 п. 7 договора стоимость общего объема содержания в месяц установлена в сумме двукратного размера минимальной оплаты труда, установленного законом, стоимость всего объема содержания с иждивением Румянцева ***. в месяц установлена в сумме четырехкратного размера минимальной оплаты труда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года внесены изменения в пп.5 п.7 указанного договора от 15 февраля 2007 года, который изложен в следующей редакции: «В соответствии со ст. 602 ГК РФ стороны определяют стоимость общего объема содержания Румянцева ***. в месяц в размере не менее двух установленных законом прожиточных минимумов на душу населения в г. Москве, который на момент вынесения решения суда составляет *** рублей» (л.д.19-23).

Истец требует изменить пп.5 п.7 Договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 15 февраля 2007 года, изложив его в следующей редакции: «Стоимость общего объема содержания Румянцева ***. в месяц установлена в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, которые выплачиваются в денежном выражении ежемесячно. Срок оплаты содержания Румянцева ***. установлен не позднее 5 числа текущего месяца».

Обосновывая указанное требование, истец ссылается на то, что постановлением Правительства г. Москвы № 297-ПП от 31.05.2016г. прожиточный минимум установлен в сумме *** руб., поэтому общий объем его содержания не должен быть менее ***руб.; фактически Петренко ***. в настоящее время выплачивает ему всего ***руб. в месяц, недоплата нарушает его права, он несет большие расходы на лечение и диетическое питание, поскольку является инвалидом, страдает сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 3 ст., перенес операцию в связи с заболеванием глаз, за которую заплатил *** руб.; на его претензию о замене содержания в натуре на ежемесячные денежные выплаты и об увеличении размера ежемесячных выплат Петренко ***. ответила отказом.

По мнению истца, его требование об изменении договора основано на ст.450 и ст. 452 ГК  РФ, согласно которым договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом; требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Истец считает, что Петренко ***. существенно нарушила договор, поскольку он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора; он получил от Петренко ***. отказ на предложение изменить договор, т.е. все условия, предусмотренные ст.ст. 450, 452 ГК РФ, соблюдены. 

Предложением об изменении договора истец называет претензию, направленную им ответчику 08.08.2016г., в которой он предложил выплачивать ему ежемесячно денежное содержание в сумме ***руб. почтовым переводом.         Никаких требований об изменении каких-либо пунктов договора от 15.02.2007г. претензия не содержит (л.д.7). Третьему участнику договора – ДГИ г. Москвы истец никаких предложений об изменении пп.5 п.7 договора также не направлял.

Довод истца о существенном нарушении ответчиком договора не может быть принят судом во внимание в связи с его недоказанностью.

Представитель ответчика пояснил, что Румянцев ***. ранее 4 раза обращался в суд с аналогичными исками, в которых ему было отказано; судебными актами установлено, что Петренко ***. условий договора не нарушала, в настоящее время она продолжает исполнять свои обязательства, как делает это уже 16 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец не указал на конкретные существенные нарушения условий договора со стороны Петренко ***., не обосновал, какое именно нарушение он считает существенным нарушением условий договора. По этой причине суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         При этом суд учитывает, что истец ранее обращался в суд с подобными исками, в которых ему было отказано в связи с тем, что доказательств нарушения Петренко ***. условий договора пожизненного содержания с иждивением представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░