Решение по делу № 2-1729/2018 ~ М-1203/2018 от 03.04.2018

№ 2-1729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишканова Александра Валентиновича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Проскурникова Геннадия Георгиевича к Шишканову Александру Валентиновичу, Горбунову Александру Ивановичу, Медведеву Александру Александровичу, Трунову Олегу Анатольевичу о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шишканов А.В. обратился в суд с иском к Проскурникову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 09.09.2017 года в сумме по состоянию на 11.07.2018 года (с учетом уточнений) 1737000 рублей, процентов за пользование суммой займа 1310194 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 44314,47 рублей, расходов по госпошлине 22966 рублей, ссылаясь на то, что 09.09.2017 года он по договору займа передал в долг Проскурникову Г.Г. денежную сумму в размере 2 000000 рублей сроком до 09.03.2018 года под 7% в месяц, однако сумма была погашена частично. Основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком обязательств по возврату долга.

Проскурников Г.Г. обратился в суд со встречным иском к Шишканову А.В., Горбунову А.И., Медведеву А.А., Трунову О.А. о признании расписки от 09.09.2017 года недействительной по тем основаниям, что по указанной расписке деньги в долг получил не он, а Медведев А.А., а сам Проскурников Г.Г. выступил поручителем, передав в залог свою квартиру, частично долг перед Шишкановым А.В. он погасил.

Шишканов А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представительШишканова А.В. по доверенности Турищева М.В. и Рубцова В.Г. исковые требования Шишканова А.В. поддержали, против удовлетворения требований Проскурникова Г.Г. возражали.

Проскурников Г.Г. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, против удовлетворения требований Шишканова А.В. возражал.

Медведев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Проскурникова Г.Г., против удовлетворения требований Шишканова А.В. возражал.

Трунов О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Проскурникова Г.Г., против удовлетворения требований Шишканова А.В. возражал.

Горбунов А.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд применяет законодательство, действовавшее на момент заключения спорного договора – 09.09.2017 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленной расписки от 09.09.2017 следует, что Проскурников Г.Г. взял у Шишканова А.В. в долг денежную сумму в размере 2000000 рублей под 7% в месяц со сроком возврата до 09.03.2018 года.

По расписке от 09.10.2017 года Шишканов А.В. получил от Проскурникова часть процентов в сумме 140000 рублей.

По расписке от 09.11.2017 года Шишканов А.В. получил от Проскурникова часть процентов в сумме 140000 рублей.

По расписке от 09.12.2017 года Шишканов А.В. получил от Проскурникова часть процентов в сумме 140000 рублей.

По расписке от 06.01.2018 года Шишканов А.В. получил от Проскурникова части основного долга в сумме 213000 рублей.

По расписке от 12.01.2018 года Шишканов А.В. получил от Проскурникова часть основного долга в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Из представленной расписки не вытекает обязанность Шишканова А.В. принимать исполнение обязательств по договору займа от кого-либо кроме Проскурникова.

Сам факт написания Труновым О.А. расписки Проскурникову Г.Г. о получении им для передачи в качестве основного долга Шишканову А.В. суммы 435000 рублей в декабре 2017 года не свидетельствует о передаче данных средств кредитору Шишканову А.В.

Расписку от Горбунова А.И. о получении от Проскурникова Г.Г. в январе 2018 года суммы основного долга 60000 рублей суд не принимает во внимание, так как Горбунов А.И. стороной по договору займа от 09.09.2017 года не выступал, доказательств его действия в интересах Шишканова А.В. не имеется.

Надлежащих доказательств погашения Проскурниковым Г.Г. какой-либо иной суммы по договору займа суду не представлено.

Показания Медведева и Трунова об иных суммах в погашение долга являются ненадлежащими доказательствами.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Довод о фактическом заключении договора займа по расписке от 09.09.2017 года не между Шишкановым А.В. и Проскурниновым Г.Г., а между Шишкановым А.В. и Медведевым А.А. суд не принимает во внимание, так как Медведевым А.А. написана отдельная расписка на имя Шишканова А.В. от 09.09.2017 года о получении им в долг под 7% в месяц денежной суммы 2000000 со сроком погашения – по договоренности с кредитором. Оснований считать, что обе расписки выданы во исполнение одного обязательства у суда не имеется.

Пояснения Медведева А.А. и Трунова О.А. о получение денежных средств по договору займа Медведевым А.А., а не Проскурниковым Г.Г. суд не принимает во внимание, так как действия и пояснения указанных лиц (Проскурникова Г.Г., Медведева А.А. и Трунова О.А.) направлены на введение суд в заблуждение с целью освобождения Проскурникова Г.Г. от уплаты долга перед Шишкановым А.В. и уменьшению суммы долга Медведева А.А. (по его долгу по расписке от 09.09.2017 года перед Шишкановым А.В.).

Кроме того, пояснения свидетеля ФИО1 в части безденежности договора займа опровергаются расписками Проскурникова Г.Г. о частичной уплате денежных средств кредитору Шишканову А.В.

Показания свидетеля ФИО2 в части обстоятельств получения займа и написания расписки неинформативны, так как указанное лицо не было очевидцем описанных событий.

Доказательств того, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельствПроскурниковым не представлено, а утверждение Проскурникова, Медведева, Трунова и Журавлева об указанных обстоятельствах является голословным.

Доказательств несоответствия заключенного договора займа требованиям ст.ст. 168-179 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ Проскурниковым Г.Г. не представлено.

Сам факт дачи каких-либо пояснений Проскурниковым Г.Г. и подачи им жалобы на судебное постановление в рамках другого дела (в Коминтерновском суде) не влияет на существо рассматриваемого дела.

Предварительныйдоговор купли-продажи от 09.09.2017 года между Горбуновым А.И. и Проскурниковым Г.Г. к займу от 09.90.2018 года отношения не имеется. Кроме того, указанный договор не является договором о залоге в обеспечение договора займа.

Довод Проскурникова Г.Г. о фактической передаче квартиры в залог по договору займа от 09.09.2018 года опровергается материалами, имеющимися в деле Коминтерновского районного суда г. Воронежа, согласно которым между Проскурниковым Г.Г. и Горбуновым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры от 09.09.2018 года, и в подтверждение получения денег по указанному договору 09.09.2018 года Проскурников Г.Г. написал расписку ополучении от Горбунова А.И. денежных средств всумме 300000 рублей по договору от 09.09.2017 года.

Кроме того, залог квартиры состоялся ранее - по договору залога от 13.07.2017 года в обеспечение договора займа от 13.07.2017 г. между ФИО1 и Проскурниковым Г.Г. в сумме 1000000 рублей, что следует из материалов регистрационного дела на квартиру.

Также суд отмечает, что указание Медведева, Трунова и Проскурникова о передаче Шишканову А.В. транспортных средств по договору о залоге в обеспечение займа суд не принимает во внимание, так как письменных доказательств заключения договора залога автомобилей в обеспечение исполнения обязательств Проскурникова перед Шишкановым суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд отмечает, что по требованиям Проскурникова Г.Г. о признании расписки недействительной Трунов О.А., Медведев А.А., Горбунов А.И. являются ненадлежащими ответчиками, так как договор займа заключен с Шишкановым А.В.

Согласно ст. 327 ГК РФДолжник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса в материалах дела не имеется, сам Проскурников не отрицал факта несовершения указанных действий.

Каких-либо иных доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, участниками процесса не представлено, при этом суд учитывает, что с 03.04.2018 года (4 месяца) у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств.

Расчет основного долга, начисленных процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контрарасчета другой стороной не представлено, однако сумма уплаченных по распискам процентов на общую сумму 420000 рублей за 3 месяцами пользования займом, не был исключен истцом из суммы требований, в связи с чем сумма, подлежащая выплате Проскурниковым в пользу Шишканова составит: основной долг 1737000 рублей, проценты за пользование займом 1310194-420000=890194 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 44314 рублей.

Статьей 809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018 года, предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может бытьуменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проскурниковым заявлено о снижении размера процентов за пользование займом. Однако оснований считать проценты по договору займа (7%) в месяц завышенными, у суда не имеется. Доказательств завышенности процентов Проскурниковым не представлено, своего расчета тоже. Кроме того, положения указанной статьи не могут быть применены к сделкам, совершенным до 01.06.2018 года.

В связи с чем суд считает требования Шишканова в части подлежащими удовлетворению, а в требованиях Проскурникову полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22966 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21557, 54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проскурникова Геннадия Георгиевича в пользу Шишканова Александра Валентиновича сумму долга по договору займа от 09.09.2017 года по состоянию на 11.07.2018 года в сумме 1 737 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890194 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44314,47 рублей, возврат госпошлины 21557, 54 рублей.

В остальной части иска Шишканову А.В. отказать.

В иске Проскурникову Геннадию Георгиевичу к Шишканову Александру Валентиновичу, Горбунову Александру Ивановичу, Медведеву Александру Александровичу, Трунову Олегу Анатольевичу о признании расписки от 09.09.2017 года недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2018 г.