Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.10.2022 по делу № 12-0899/2022 от 22.01.2022

77RS0016-02-2022-002318-21-97

12-899/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                06 октября 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой Екатерины Николаевны на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции №0356043010221120902000005 от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихомировой Екатерины Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010221120602005944 от 09 декабря 2021 года Тихомирова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Тихомировой Е.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по маршруту ее следования до места остановки дорожный знак запрещающий остановку отсутствовал, остановка произведена на платной парковке, постановление не содержит мотивировочной части, не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Тихомирова Е.Н. доводы жалобы поддержала, также указала на установку дорожного знака с нарушением требований ГОСТ.

Выслушав Тихомирову Е.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого акта.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года в 11 час. 42 мин. по адресу: адрес водитель Тихомирова Е.Н. преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» Приложение 1 к ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тихомировой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждаются совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; дислокацией дорожных знаков в районе дома 38А по адрес в адрес (адрес).

Доводы жалобы, о том, что по маршруту ее следования до места остановки дорожный знак запрещающий остановку отсутствовал, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела, в частности фотоматериалом, достоверно подтверждается факт остановки транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающего остановку транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что остановка произведена на платной парковке, отклоняются судом, поскольку из фотоматериалов, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что остановка произведена вне парковочной зоны.

Ссылка заявителя жалобы о том, что указанный дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТа, не может быть признан обоснованной, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из материалов дела не усматривается, что данные дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52290-2019 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 г. № 1425-ст).

Утверждение заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку по ходу следования до места остановки знаки 3.27 и 3.28 отсутствуют, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения № 1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Вопреки требованию указанного дорожного знака, фио совершила остановку транспортного средства в зоне его действия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие в районе адрес по адрес дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения № 1 к ПДД РФ подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной по запросу суда ГБУ адрес дороги».

Доводы жалобы о том, что по маршруту следования до места остановки дорожный знак 3.27 отсутствовал, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела, в частности фотоматериалом, достоверно подтверждается факт остановки транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающего остановку транспортных средств, который применен самостоятельно и на момент фиксации административного правонарушения достаточно различим.

Как следует из материалов дела, в том числе фототаблицы, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается.

Указание заявителя на то, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку содержит сведения перечисленные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

При таких обстоятельствах, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не усматривается.

Наказание Тихомировой Е.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №0356043010221120902000005 ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░