Решение по делу № 33-1265/2015 от 09.07.2015

Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-1231/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.

судей Юровой О.В., Клюкиной О.В.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл и открытого акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Гусевой Н. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить;

признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... № ... от
00.00.00 об отказе в установлении пенсии Гусевой Н. А. незаконным;

признать за Гусевой Н. А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 00.00.00;

обязать ОАО «<...>» выдать Гусевой Н. А. справку, подтверждающую ее работу в качестве металлизатора с 00.00.00 по 00.00.00;

взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Гусевой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей;

взыскать с ОАО «Завод полупроводниковых приборов» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., просила признать решение ответчика от 00.00.00 об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в стаж работы с особыми условиями труда периоды ее работы в качестве металлизатора с 00.00.00 по 00.00.00, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... назначить пенсию по старости, произвести расчет пенсии по старости с 00.00.00, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от 00.00.00 ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа работы в особых условиях труда, ответчик необоснованно исключил из ее стажа указанный период. Полагала, что используемое на заводе технологическое оборудование и характер выполняемых работ соответствует профессии «<...>», однако до 1989 года ее должность названа как «<...>». ОАО «<...>» отказывает в предоставлении справок, уточняющих особый характер работ и описывающих технологический процесс работы в спорный период, при этом завод за работу в особых условиях предоставлял дополнительный отпуск, выдавал молоко, перчатки и напальчники, на рабочем месте запрещалось хранить пищу, отходы производства утилизировались в специальный ящик, на рабочем месте обязательно включалась вентиляция.

В ходе рассмотрения дела, истцом предъявлены требования к
ОАО «<...>» о возложении обязанности выдать истцу справку, подтверждающую ее стаж работы в особых условиях труда с 00.00.00 по 00.00.00.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что судом неправомерно установлена тождественность профессий «<...>» и «<...>», что не предусмотрено пенсионным законодательством. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ОАО «<...>» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требования к
ОАО «<...>» о возложении обязанности выдать Гусевой Н.А. справку, подтверждающую ее работу в качестве металлизатора с 00.00.00 по 00.00.00, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ОАО «<...>» Гусева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ОАО «<...>» – без удовлетворения, полагая доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Колотыгиной Г.Р., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ОАО «<...>» Лопатиной М.В., просившей об отмене решения суда в части удовлетворенных требований к ОАО «<...>», Гусевой Н.А., ее представителей Киселевой Т.И., Белоусова С.Н. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Гусева Н.А. 00.00.00 принята на <...> <...>, 00.00.00 – присвоен третий разряд <...> в отдел сбыта, 00.00.00 – переведена учеником <...>, 00.00.00 – присвоен второй разряд <...>, 00.00.00 – переведена <...>,
00.00.00 – присвоен третий разряд <...>, 00.00.00 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС выпуск № ... года присвоен 3 разряд <...>, 00.00.00 переведена учеником <...>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, исчисление трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшего до 01 января 2002 года.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года № 10.

До 01 января 1992 года надлежит руководствоваться Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гусева Н.А. в спорный период выполняла трудовые обязанности по профессии «<...>», до переименования должности 00.00.00 истец выполняла такие же профессиональные обязанности, работа осуществлялась в одном и том же цехе, при тех же условиях, без изменения технологического процесса <...>. Описанный истцом технологический процесс соответствует его описанию в представленной суду операционной карте. Также судом принято во внимание, что в штатном расписании ОАО «<...>» профессия «<...>» просуществовала до 2012 года, с 2012 года работодателем внесено изменение в штатное расписание, профессия «<...>» названа «<...>», что судом оценено как произвольное переименование должностей в ОАО «<...>».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда поскольку в соответствии с позицией <...> раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются только <...>. Такая же должность предусмотрена и разделом XIV «<...>» в подразделе 12 «<...>» в пункте «а».

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XV «<...>» в подразделе 5 «<...>» в пункте «а» указаны рабочие по должности <...>.

Профессия «<...>» в указанных списках отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года
№ 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Вместе с тем, Единым Тарифно-квалификационным справочником (выпуск 45) предусмотрена самостоятельная профессия «<...>», которая и указана в трудовой книжке истца.

Таким образом, вывод суда о возможности включения в специальный стаж Гусевой Н.А. периода ее работы в должности <...> на <...> противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку судом фактически установлена тождественность профессий «<...>» и «<...>» с целью включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Пунктом 23 постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» также был определен порядок подтверждения специального трудового стажа, согласно которому принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами
(к примеру, архивными).

Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника, в выдаче которой работодателем, обладающим полной информацией о порядке и характере выполняемой истцом работы, в том числе с тяжелыми условиями труда, было отказано, в связи с тем, что им не было установлено оснований для льготного пенсионного обеспечения профессии, в которой была занята Гусева Н.А.

С учетом изложенного, оснований для включения в стаж периода работы истца с 00.00.00 по 00.00.00 в должности <...>, наравне с периодом работы в должности <...> с 00.00.00 по 00.00.00, у суда также не имелось.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что Гусева Н.А. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как пользовалась льготами в виде дополнительного отпуска, получала молоко, спецодежду, поскольку право на досрочную трудовую пенсию возникает только при наличии условий, определенных пенсионным законодательством, к которым данные обстоятельства не относятся.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда об удовлетворении требования Гусевой Н.А. к ОАО «<...>» о возложении обязанности выдать справку, подтверждающую ее работу в качестве металлизатора с 00.00.00 по 00.00.00, поскольку в материалах дела не имеется данных, документально подтверждающих характер и условия выполняемой истцом работы в указанный период полный рабочий день именно в должности металлизатора

При таких обстоятельствах, спорный период работы истца с 00.00.00 по 00.00.00 не подлежит включению в ее льготный стаж, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

При исключении из специального стажа спорного периода достаточных оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости с 00.00.00, у суда также не имелось. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гусевой Н.А. в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
00.00.00 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гусевой Н. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Марий Эл, открытому акционерному обществу «<...>» отказать.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина