Решение по делу № 2-6452/2018 ~ М-6696/2018 от 08.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

04 декабря 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапенкова А.А. к Комлеву А.И., Синицыну Е.В., Диденко Е.А. Епифанцеву С.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ответчики, являясь участниками организованной группы, находясь по адресу: <адрес>, мкрн.Октябрьский, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей истцу, причинив тем самым ему материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Шапенков А.А., ответчики Епифанцев С.В., Комлев В.И., Синицын Е.В., Диденко Е.А., рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила подсудности и подведомственности определены в гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска определена истцом в размере 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, истцом заявлен имущественный спор, в исковом заявлении указана цена иска по требованию имущественного характера менее пятидесяти тысяч рублей соответственно, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, и гражданское дело по иску Шапенкова Алексея Александровича к Комлеву А.И., Синицыну Е.В., Диденко Е.А. Епифанцеву С.В. о взыскании материального ущерба, подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Комлев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273, ч.3 ст.272, ч.3 ст.183, ч.4 ст.159.6 УК РФ, за гражданскими истцами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Шапенковым А.А., ФИО24 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Как следует из материалов дела ответчик Комлев А.И. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, указанное заявление подсудно мировому судье судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Шапенкова А.А. подлежит передаче на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Читы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шапенкова А.А. к Комлеву А.И., Синицыну Е.В., Диденко Е.А. Епифанцеву С.В. о взыскании материального ущерба, передать мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района г. Читы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                          Д.П. Сергеева